Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 19АП-2608/08

г. Воронеж

7 июля 2008 г.

Дело N А35-1879/08-С22

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Розничная сеть Провиант-4" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2008 года по делу N А35-1879/08-С22 (судья - Петрова О.И.) по заявлению МИФНС России N2 по Курской области к ООО "РС Провиант-4" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии:

от ООО "Розничная сеть Провиант - 4":Константинов С.В, представитель по доверенности б/н от 01.01.2008г.

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области: Мирошникова Л.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 18.04.2008г., Локтева Л.П., специалист первого разряда юридического отдела, доверенность б/н от 26.05.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее- МИФНС России N 2 по Курской области) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Розничная сеть Провиант-4" (далее- ООО "РС Провиант-4", Общество) к административной ответственности , предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда, принятым по делу 19.05.08 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РС Провиант-4" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения, заявитель жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств , которые суд посчитал доказанными.

Представители МИФНС N 2 по Курской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 3.07.08 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения 18.03.2008 г. проверки магазина "Провиант-Эконом" , принадлежащего ООО "РС Провиант-4" , расположенного по адресу Курская область , г.Льгов, ул.Ленина,23 , был выявлен факт реализации продавцом Асеевой НГ.В. за наличный расчет 1 бутылки водки "Водоффка" (объем 0,75 л., дата розлива 9.08.06 г., изготовитель ЗАО "Псковпищепром"). Документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной продукции (копии справки к товаро-транспортной накладной, сертификаты качества, товарные накладные) в магазине отсутствовали. Кроме того, в торговом зале были выставлены на продажу 2 бутылки водки вышеуказанного образца стоимостью 173,9 руб. также при отсутствии сопроводительных документов на данный вид продукции.

По мнению административного органа в действиях Общества имеется признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Результаты проверки отражены в акте от 18.03.08 г.

4.04.2008 г. должностным лицом налогового органа составлен протокол N 000205 об административном правонарушении.

Материал проверки был направлен в арбитражный суд для привлечения ООО "РС Провиант-4" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности и достаточности представленных для этого материалов административного производства.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения в административной ответственности, в отношении которого составлен протокол.

По делам данной категории обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии со ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело , устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения , виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приходной накладной N ПНЛГ 10144445 от 23.11.2007 г. на реализации ООО "РС Провиант -4" находилась водка "Водоффка классик"Ю водка "Водоффка" черная смородина.

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта , алкогольной продукции, соблюдения лицензионных требований и условий продажи алкогольной продукции , административным органом были составлены следующие документы: протокол об изъятии предметов и документов ( 18.03.08 г. 14 час.25 мин.), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000044 (18.03.08 г. 14 час. 40 мин.), перечень проверенной (снятой с реализации) продукции, находящейся в реализации , акт проверки N 000044 ( 18.03.08 г. 15 час.17 мин.) .

Согласно протокола об изъятии предметов и документов должностным лицом МИФНС России N 2 по Курской области были изъяты 2 бутылки водки объемом 0,75 л с наименованием "Водка Водоффка" черная смородина", приходная накладная, сертификат соответствия и др. документы.

При этом, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в принадлежащем ООО "РС Провиант-4" магазине на стеллажах находилась в ассортименте алкогольная продукция , а именно - 2 бутылки водки "Vodoffka" объемом 0,75 л. датой розлива 9.08.06 г. по цене 173,9 руб. за бутылку, на которых отсутствуют федеральные специальные марки.

Согласно перечня проверенной (снятой с реализации) продукции, являющегося приложением N 1 к акту N 000044 с реализации снята продукция с наименованием "Водка "Водоффка" черная смородина".

В акте проверки от 18.03.2008 г. отражено, что не представлены документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции "Водка "Vodoffka".

Кроме того, согласно представленным документам, на ответственное хранение передавалась алкогольная продукция с наименованием "Водка Водоффка черная смородина" .

Протокол об административных правонарушениях, в основу которого были положены названные документы, был составлен налоговым органом 4.04.2008 г.

Согласно протокола от 4.04.2008 г. на продажу выставлены две бутылки водки "Водоффка" 0,75 л по цене 173 руб.90 коп.

Как отражено в протоколе об изъятии предметов и документов, в процессе проверки осуществлялась фотосъемка. Из представленных фотоматериалов видно, что на стеллажах к продаже выставлена продукция по цене 173,9 руб. двух видов "Водка Водоффка черная смородина" и "Водка Водоффка классик". При этом на представленных фотоснимках отсутствует товар по приведенной цене с наименованием , которое отражено в протоколе "Водка "Водоффка"(без указания вида).

Таким образом, представленные документы, положенные в основу привлечения к административной ответственности содержат противоречивые сведения: проверке подвергалась и была изъята "Водка Водоффка черная смородина", протокол составлен относительно товара - водка "Водоффка", которая согласно представленным накладным Обществом не приобреталась и не реализовывалась.

Из представленных документов установить , какая конкретно продукция была проверена и сделать однозначный вывод об идентификации проверенной продукции не представляется возможным.

Документы, составленные административным органом, содержат противоречивые сведения о предметах правонарушения, поэтому не являются достоверными доказательствами по делу

Наличие неустранимых противоречий в документах, положенных в основу протокола по делу об административном правонарушении, который по мнению административного органа является основанием для привлечения лица к административной ответственности, позволяет сделать вывод о недоказанности состава административного правонарушения вменяемого Обществу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

С учетом анализа вышеприведенных документов, апелляционная инстанция находит, что административным органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие вину Общества во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем требования о привлечении к административной ответственности не могут быть удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "РС Провиант -4" удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.2 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "РС Провиант-4" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2008 года по делу N А35-1879/08-С22 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "РС Провиант-4" по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

М.Б.Осипова А.И.Протасов