Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 19АП-4709/08

27 января 2009 г.

Дело N А08-2596/08-9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Воскобоевой Н.А. - специалиста 1 разряда по доверенности N 20 от 30.04.2008г.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автоколонна N 1402" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008г. по делу N NА08-2596/08-9 (судья Вертопрахова Л.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна N1402" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду о признании частично недействительным решения N1961 от 17.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1402" (далее - ОАО "Автоколонна N1402", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от N1961 от 17.04.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 719602руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Автоколонна N 1402" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Автоколонна N 1402" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.08.2008г. отменить, заявленные требования Общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что хотя на операции по реализации услуг по перевозке пассажиров установлена льгота по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), указанные операции признаются объектом обложения НДС. При этом суммы налога, уплаченные Обществом за аренду транспорта, используемого в рамках осуществления деятельности, освобождаемой от уплаты НДС, также подлежат вычету, поскольку, по мнению налогоплательщика, исключение, предусмотренное пп.1 п.2 ст. 171 НК РФ и содержащее отсылку к п.2 ст.170 НК РФ, касается только товаров и прямо не установлено применительно к услугам. Арендные платежи в данном случае являются оплатой за предоставляемую услугу, исходя из чего, суммы НДС, предъявленные при приобретении такой услуги, заявлены Обществом к вычету в общем порядке.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Автоколонна N 1402" ссылается на нарушение налоговым органом при принятии оспариваемого по настоящему делу решения N 1961 от 23.04.2008г. процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким нарушением, по мнению налогоплательщика, явилось то, что Общество было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, поскольку 03.04.2008г., на которое оно было назначено, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не состоялось, какого-либо решения в этот день Инспекцией принято не было.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Инспекция указывает на то, что поскольку арендуемый Обществом транспорт используется для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения НДС согласно пп.7 п.2 ст.149 НК РФ, сумма НДС должна учитываться в стоимости оказанных услуг на основании п.2 ст.170 НК РФ.

Также Инспекция считает необоснованной ссылку налогового органа на нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки 17.04.2008г. телефонограммой от 09.04.2008г.

17.04.2008г. рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие извещенного надлежащим образом налогоплательщика, по итогам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 17.04.2008г. N 740 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1961 от 23.04.2008г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании, назначенном на 11.00 час. 20.01.2009г., объявлялся перерыв до 17.00 час. 20.01.2009г.

В судебное заседание не явились представители ОАО "Автоколонна N 1402", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. ОАО "Автоколонна N 1402" представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., согласно которой общая сумма НДС, подлежащая уплате, составила 30167 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 34710 руб., сумма НДС, исчисленная по авансовым платежам- 10472 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4543 руб. ((24238+10472) -30167).

20.12.2007г. ОАО "Автоколонна N 1402" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., согласно которой сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 724145руб., при этом общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 754312 руб., включая сумму налога, исчисленную по авансовым платежам, уменьшение по уточненному расчету на 719602 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, по результатам которой был составлен акт от 14.03.2008г. N 3244. По итогам рассмотрения данного акта, представленных Обществом возражений и других материалов проверки, 17.04.2008г. Инспекцией было принято решение N 740 от 17.04.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N1961 от 23.04.2008г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В соответствии с решением N1961 от 23.04.2008г. ОАО "Автоколонна N1402" возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 4543 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 719602 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 719602 руб., ОАО "Автоколонна N 1402" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п.1 ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пп.7 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пп. 1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

К таким товарам (работам, услугам) подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса отнесены приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, используемые для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Пунктом 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Порядок возмещения налога установлен ст.176 НК РФ. В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (п.1 ст.176 НК РФ).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.176 НК РФ).

На основании Устава ОАО "Автоколонна N 1402" Общество осуществляет как деятельность, связанную с перевозками пассажиров, так и иные виды деятельности, в том числе деятельность в сфере оптовой и розничной торговли (п.3.4 Устава).

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен с администрацией города Белгорода договор на выполнение муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования от 04.09.2006, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять перевозку пассажиров и багажа подвижным составом в соответствии с утвержденным расписанием, схемой движения в строгом соответствии с маршрутами. Налогоплательщик также принял на себя обязательство по применению тарифа, утвержденного в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в проверяемый период налогоплательщик оказывал услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и в пригородном сообщении с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления для муниципального городского транспорта с предоставлением всех установленных льгот.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ указанные услуги по перевозке пассажиров не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что для перевозки пассажиров Общество использовало арендованный транспорт, в том числе автобусы марки "ЛиаАЗ" и "ПАЗ", согласно договорам субаренды с ООО "БелТранс" от 5 октября 2005 г.

Согласно счету-фактуре N 11 от 31.01.2007 в субаренду было предоставлено 40 автобусов ПАЗ со стоимостью 2874072руб., в том числе 438417руб. 86коп. НДС, счету-фактуре N 12 от 31.01.2007 в субаренду было предоставлено 20 автобусов ЛиАЗ со стоимостью 1915317руб., в том числе 292167руб. НДС.

В результате проведения камеральной проверки было установлено, что согласно приказу ОАО "Автоколонна N 1402" об учетной политике от 30.12.2005 N 475 входной НДС распределяется пропорционально выручке, облагаемой НДС и необлагаемой.

Согласно книге покупок сумма входного НДС за январь 2007 г. составила 1291757руб., доходы, облагаемые НДС, - 115128руб., доходы, не облагаемые НДС, - 6020564руб. Следовательно, общая сумма доходов составила 6135692руб. (115128+6020564). Сумма НДС, подлежащая налоговому вычету, исходя из пропорции (115128 *1291757/ 6135692) составит 24238руб. При этом сумма налога, подлежащая возмещению за январь 2007 г., составит 4543 руб. ((30167-24238) и без учета авансовых платежей -10472)).

ОАО "Автоколонна N 1402" в уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. указало сумму НДС, подлежащую вычету в размере 754312 руб., которая сложилась из сумм входного НДС - 743840 и НДС, исчисленного по авансам - 10472руб. Общая сумма, заявленная к возмещению, составила исходя из данных уточненной налоговой декларации, 724145 руб.

Поскольку, исходя из приведенных выше расчетов сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, подтверждена лишь в части 4543руб., то в возмещении 719602 руб. НДС (724145 - 4543) налоговым органом отказано.

При этом, признавая правомерной позицию налогового органа в этой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из смысла и содержания положения пп.7 п.2 ст.149 НК РФ следует, что основным критерием для освобождения от обложения НДС является осуществление налогоплательщиком определенного вида деятельности, а именно услуг по перевозке пассажиров с соблюдением перевозчиком единых условий перевозки и использованием единого тарифа за проезд, утвержденного уполномоченным органом, и с предоставлением всех льгот за проезд.

С учетом того, что услуги по перевозке пассажиров не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения) в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе арендных платежей за аренду транспорта, используемого для оказания таких услуг, должна учитываться в стоимости арендной платы на основании п.2 ст.170 НК РФ, в связи с чем предъявление НДС к вычету в данном случае неправомерно.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика о применении положений п.2 ст. 170 НК РФ только к товарам, исходя из буквального прочтения пп.1 п.1 ст.171 НК РФ.

В данном случае толкование норм п.2 ст. 170 НК РФ и пп.1 п.1 ст.171 НК РФ должно осуществляться исходя из смысла содержащихся в них положений в их совокупности, поскольку норма пп.1 п.1 ст.171 НК является отсылочной по отношению к предыдущей. При этом указание на применение закрепленных в данных нормах положений к товарам, а также к работам и услугам содержится в каждой из этих норм.

Более того, такое разграничение нормативных правил в отношении товаров и услуг в данном случае не имеет под собой объективных предпосылок и не следует из общих положений и принципов налогового законодательства.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Общества как основанные не неправильном толковании норм материального права.

При оценке соблюдения налоговым органом требований к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого ненормативного правового акта суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно п.3 ст.176 НК РФ, акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

На основании п.9 ст.176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 14.03.2008г. N 3244 был вручен налогоплательщику 14.03.2008г. ОАО "Автоколонна N 1402" были представлены возражения на данный акт от 17.03.2008г., вх.N 6961 от 03.04.2008г.

О назначении рассмотрения материалов проверки на 17.04.2008. Общество было извещено телефонограммой от 09.04.2008г. N 21-11/61, которая была получена законным представителем Общества - конкурсным управляющим Киселевым В.С., данное обстоятельство налогоплательщиком не опровергается.

При этом правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки налогоплательщик не воспользовался, 17.04.2008г. представители Общества не явились. В связи с чем материалы проверки, в том числе представленные налогоплательщиком ранее возражения по акту проверки, были рассмотрены в соответствии с п.2 ст.101 НК РФ в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение N 740 от 17.04.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором нашли отражение, в том числе все обстоятельства, положенные в основу решения N 1961 от 23.04.2008г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

При этом Общество подтвердило своевременное получение им принятых по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки решений N 740 от 17.04.2008г. и N 1961 от 23.04.2008г.

Довод налогоплательщика об извещении его уведомлением N 3595 от 14.03.2008г. о том, что он вызывается 03.04.2008г. для участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, тогда как 03.04.2008г. рассмотрение материалов налоговой проверки не состоялось, не может свидетельствовать о том, что налогоплательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, поскольку о состоявшемся рассмотрении 17.04.2008г. Общество было извещено надлежащим образом.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать нарушенным Инспекцией права налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008г. по делу N NА08-2596/08-9 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Автоколонна N1402" без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 24 от 31.10.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008г. по делу N NА08-2596/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N1402" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А. Скрынников

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова