Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 17АП-4445/08

14 июля 2008 г.

г. Пермь Дело N А50-2491/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 14 июля 2008 года.

постановление в полном объёме изготовлено 14 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.А. Романова,

судей Н.Г. Масальской,

А.Н. Булкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного

банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2008 года, принятое в рамках дела N А50-2491/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лада-Фарм" судьёй Ивановым С.Е.

по заявлению Аскаровой Гузели Ильгизовны о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Лада-Фарм"

и с участием в судебном заседании:

от должника: не явился, извещен;

от временного управляющего: не явился, извещен;

от кредитора Аскаровой Г.И: Кузяева И.А. (паспорт, дов. от 16.05.2008);

от кредитора Сбербанк РФ: Лимонова О.Ю. (пасп, дов. от 23.01.2008),

Перевалов М.А. (пасп, дов. от 23.11.2007);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2008 признаны обоснованными требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО, далее Сбербанк) к ООО "Лада-Фарм" (далее должник), в отношении последнего введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рогозин Е.Ю.

Официальное сообщение об этом опубликовано в "Российской газете" 05.04.2008.

Аскарова Гузель Ильгизовна 04.05.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением (требованием) о её включении в реестр кредиторов должника с требованием в размере 119.113.345 руб. 94 коп., в том числе 107.600.000 руб. основного долга, право требования которого получено ею от ООО "Бройлер-Групп" по договору уступки прав от 03.09.2007, а также 11.513.345 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2008 (судья Иванов С.Е.) заявление удовлетворено частично, требование Аскаровой Г.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лада-Фарм" в размере 107.600.000 руб. основного долга и 9.392.817 руб. 58 коп. процентов за период с 14.04.2007 по 26.03.2008, производство по требованию в размере 1.086.189 руб. 40 коп. процентов прекращено, в удовлетворении требования в размере 1.034.338 руб. 96 коп. процентов отказано.

Сбербанк, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления Аскаровой Г.И. отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие доказательств исполнения Аскаровой Г.И. договора от 03.09.2007 в части оплаты произведенной уступки, а также обращение ООО "Бройлер-Групп" в суд 07.09.2007 с иском об удовлетворении должником уступленных 03.09.2007 Аскаровой Г.И. требований, свидетельствуют о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела.

В заседании апелляционного суда представители Сбербанка поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что договор уступки от 03.09.2007 является мнимой сделкой, поскольку Аскарова Г.И. не обладала и не обладает денежными средствами, необходимыми для его оплаты.

Представитель Аскаровой Г.И. полагала доводы жалобы необоснованными, просила апелляционный суд обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником (поставщик) и ООО "Бройлер-Групп" (покупатель) заключены договоры на поставку комбикорма от 12.03.2007 N 43, от 16.03.2007 N 52, от 03.04.2007 N 57, от 05.04.2007 N 62, от 09.04.2007 N 65, от 11.04.2007 N 72, согласно п. 1.1 каждого из которых поставщик обязался поставить комбикорм, а покупатель - принять его и оплатить. В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Бройлер-Групп" платежными поручениями от 12.04.2007 N 1780 и 1779, от 24.04.2007 N 2027, 2028 и 2029, от 06.04.2007 N 1621 и 1622 перечислило ООО "Лада-Фарм" 107.600.000 рублей.

В установленный договорами срок поставщиком его обязательства по поставке товара исполнены не были, письменное требование ООО "Бройлер-Групп" от 30.04.2007 о возврате денежных средств в соответствии с п. 3.8 договоров было оставлено должником без удовлетворения.

03.09.2007 между ООО "Бройлер-Групп" и Аскаровой Г.И. заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО "Бройлер-Групп" (цедент) уступает Аскаровой Г.И. (цессионарию) все права к ООО "Лада-Фарм" по вышеназванным договорам поставки, в том числе право на получение от должника сумм долга на общую сумму 107.600.000 руб, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, право требовать от должника процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (исчисленных с момента нарушения срока исполнения обязательств).

Уведомление об уступке прав получено должником 03.09.2007.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что неоплата цессионарием права требования не является основанием для признания договора ничтожным, договор уступки права (требования) от 03.09.2007 соответствует положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Согласно нормам ст. ст. 382, 388, 423 Гражданского кодекса РФ порядок и форма расчета нового кредитора с первоначальным кредитором за произведенную уступку права требования к должнику не являются существенными условиями договора уступки и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с п. 1.3 договора от 03.09.2007 и п. 3 акта приема-передачи прав (требований) от 03.09.2007 указанные выше права (требования) перешли от общества "Бройлер-Групп" к Аскаровой Г.И. в момент подписания договора. В этой связи обращение ООО "Бройлер-Групп" 07.09.2007 в суд с иском об удовлетворении должником требований из договоров на поставку комбикорма от 12.03.2007 N 43, от 16.03.2007 N 52, от 03.04.2007 N 57, от 05.04.2007 N 62, от 09.04.2007 N 65, от 11.04.2007 N 72 не имеет правового значения для разрешения вопроса о включении требований Аскаровой Г.И. в реестр требований кредиторов ООО "Лада-Фарм".

При рассмотрении требований Аскаровой Г.И. суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства настоящего дела, правильно определил предусмотренные сторонами договоров поставки моменты возникновения и исполнения обязательств и обоснованно, согласно ст. ст. 4, 5 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" включил заявленные требования в реестр в части основной задолженности, а также процентов за период с даты нарушения должником срока исполнения обязательств по дату введения в отношении него процедуры наблюдения.

В связи с изложенным, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сбербанка и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2008 года по делу N А50-2491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Масальская