Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 07АП-1801/09

г. Томск

Дело N 07АП-1801/2009

N А03-11572/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игошина Павла Серафимовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-11572/2008 (судья Атюнина М.Н.)

о наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Игошину П.С. и Иванову М.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Алтайагрострой" в количестве 110 штук (69,18 % уставного капитала) номинальной стоимостью 2500 рублей за штуку, заключенного между Игошиным П.Н. и Ивановым М.В.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 7 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы заключением ответчиками договора купли-продажи акций ЗАО "Алтайагрострой" с нарушением действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО "Алтайагрострой".

В рамках рассмотрения исковых требований суд первой инстанции определением 26.12.2008 года по делу N А03-11572/2008 (в редакции определения об исправлении описки от 19.01.2009 года) наложил на Игошина П.С. судебный штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Игошин П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-11572/2008 отменить полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что заявитель апелляционной жалобы не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения судебного штрафа явились факты неисполнения ответчиком определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2008 года о принятии искового заявления к производству, от 03..12.2008 года об отложении предварительного судебного заседания и истребовании доказательств, в части истребования от Игошина П.С. договора купли-продажи 10 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Алтайагрострой", заключенного между Игошиным П.С. и Ивановым М.В.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление ответчиком истребованных судом доказательств является основанием для наложения судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Соответствующие выводы суда первой инстанции не основаны на правильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, оценивая довод о незаконности и необоснованности определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-11572/2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Как следует из содержания определения, судебный штраф наложен в связи с непредставлением дополнительных доказательств.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом деле наложение штрафа фактически связано с тем, что ответчик не исполнил требование суда о предоставлении дополнительных доказательств.

При этом суд сослался на статью 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако требование суда должно быть основано на норме процессуального права, предусматривающей обязанность лица совершить те или иные процессуальные действия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочными ссылки суда на непредставление ответчиком дополнительных доказательств, поскольку наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предусмотрено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд, согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, по основаниям, предусмотренным статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, штраф был наложен неправомерно.

Вопрос о наложении судебного штрафа был рассмотрен судом в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ с извещением участвующих в деле лиц и проведением судебного заседания. Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд исходил из статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции от 29.04.2008 года, утратившей силу к моменту рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

То есть судом первой инстанции были применены не подлежащие применению нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-11572/2008 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.