Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 04АП-3601/08

г. Чита

Дело N А19-8249/08-24

04АП-3601/2008

"10" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.В. Борголовой и ведении протокола судебного заседания секретарём Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЛ Транс" на решение арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2008 года по делу N А19-8249/08-24, принятое судьей Зволейко О.Л.,

при участии:

от заявителя, ООО "СЭЛ Транс": не было;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "СЭЛ Транс", обратился с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 04.04.2008 г. N 03-30/69 в части пункта 4 резолютивной части решения в части отказа обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 274 549 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06 октября 2008 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в нарушение положений ст.169,171,172 НК РФ неправомерно предъявлен вычет по НДС в размере 274 549 руб. по поставщику ООО "Транс - Проект" в результате не представления по требованию налогового органа (N 03-40/1718) истребуемых документов, в том числе счетов-фактур, первичных документов по оприходованию и оплате товара. Факт непредставления необходимых документов по указанному поставщику заявителем не оспаривается, более того, указано, что истребуемые документы не представлены обществом по вине бухгалтера (л.д.4 т.1).

Однако, согласно действующему законодательству, неисполнение должностных обязанностей работником организации само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности подтверждения права на налоговый вычет соответствующими первичными документами.

При этом ссылки заявителя на то, что общество узнало о том, что документы не были представлены бухгалтером Рыковой В.А. только когда было вынесено решение о привлечении ООО "СЭЛ Транс" к налоговой ответственности и не имел возможности представить документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС несостоятельны, поскольку 28.02.2008г. налогоплательщиком был получен акт по камеральной налоговой проверки N 03-26/69, в котором содержатся указания на выявленные проверкой нарушения законодательства. Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным положениями ст.100 НК РФ (в том числе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложениями документов (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений).

Со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС в оспариваемой сумме предоставлены в суд документы, в том числе: счет-фактура N63 от 30.09.2005г., товарная накладная N 63 от 30.09.2005г., товарно-транспортные накладные, платежное поручение об оплате за товар N 1275 от 01.11.2005г., письмо ООО "СЭЛ-Транс" от 26.12.2005 N 386/05, письмо ООО "Траст Проект", счет-фактуру N 855 от 02.07.2007, акт выверки взаимной задолженности на 31.12.2007, книгу покупок за период с 01.10.2007 по 31.10.2007. Данные документы приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Указанные документы налогоплательщиком при проведении камеральной проверки по НДС за октябрь 2007 года не представлялись.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ предполагают в том числе,, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Более того, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Оспариваемым решением инспекции в соответствующей части налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности, ему, в том числе, отказано в возмещении НДС в размере 274 549 руб. по поставщику ООО "Транс - Проект" в результате не представления по требованию налогового органа (N 03-40/1718) истребуемых у него документов.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено п.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Для подтверждения суммы выручки от реализации продукции и суммы налоговых вычетов в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщику было направлено требование на предоставление подтверждающих документов N 03-40/1718. По указанному требованию копии документов подтверждающих реальное приобретение и оплату продукции у поставщика ООО "Траст-Проект" не были представлены.

В соответствии с положениями (пункты 2 и 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в силу части 1статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, следует, что налогоплательщиком не соблюдена установленная Налоговым кодексом РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, вышеуказанные документы без уважительных причин представлены непосредственно в суд, минуя налоговый орган (при проведении камеральной проверки по НДС за октябрь 2007 года не представлялись). Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, доводы общества в данной части и ссылки на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О в данном случае несостоятельны.

Кроме того, выводы налогового органа о неправомерности заявленных вычетов по НДС в размере 274 549 руб. по поставщику ООО "Транс - Проект" по вышеперечисленной счету-фактуре в связи с их применением не в том налоговом периоде суд. с учетом п.3 ст.172, п.9 ст.167 НК РФ, считает обоснованными.

В соответствии с Правилами Ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) покупатели ведут книгу покупок. Книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В представленной заявителем на проверку книге покупок за октябрь 2007 года имеется запись со ссылкой на счет-фактуру N 63 от 01.10.2005 на сумму 274 549.57 рублей, выставленную ООО "Траст-Проект". Представленный в суд счет-фактура N 63 датирована соответственно - 30.09.2005г. Платежное поручение N 1275 на которое ссылается сам налогоплательщик на перечисление денежных средств в адрес поставщика датировано - 01.11.2005г. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подтверждена по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2007 г. Данные обстоятельства налогоплательщиком не отрицаются.

В то время как налоговые вычеты в оспариваемой сумме заявлены в данном налоговом периоде - октябрь 2007 г. Указанное обстоятельство налоговой инспекцией подтверждено в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, декларация по налогу на добавленную стоимость составляется налогоплательщиком на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета, а в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика.

То есть сумма заявляемых налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов должна соответствовать сведениям книги покупок за соответствующий налоговый период, содержащей данные первичных документов (счетов-фактур).

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, отражение в декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным.

ООО "СЭЛ Транс" представляет в подтверждение права на вычет счет-фактуру N 63 от 30.09.2005 года. В книге покупок представленной на проверку указанный счет-фактура не значится. В соответствии с Правилами Ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж оформляются дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Дополнительный лист к книге покупок за октябрь 2007 года ООО "СЭЛ Транс" на проверку не представлялся. Данные обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиком. Следует также отметить, что законность оспариваемого решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Поскольку операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Таким образом, для получения возмещения налога по операциям, относящимся к налоговым периодам (применительно к счету-фактуре N 63 от 30.09.2005г.), обществу следовало подать уточненную декларацию за этот налоговый период, указав в ней те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005г. N 1321/05, от 08.11.2006г. N 6631/06.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 7684103, 7684110.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа в применении вычета по НДС в размере 274 549 руб. по поставщику ООО "Траст-Проект" на том основании, что на камеральную налоговую проверку по требованию налогового органа не были представлены счет-фактура, первичные документы по оприходованию и оплате товара.

Руководствуясь Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 264-0 ООО "СЭЛ Транс" представило указанные документы в судебное заседание.

Но арбитражный суд (со ссылкой на пункты 2 и 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов") пришел к выводу, что представление в суд указанных документов не подтверждает право налогоплательщика на применение налогового вычета, поскольку не соблюден административный (внесудебный) порядок реализации права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров, облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

В пункте 3.3 Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 264-0 указано: "Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы".

При этом Конституционный Суд РФ пришел к данному выводу в отношении правомерности принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и в данном случае не может распространяться на правоотношения, возникающие из реализации товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По мнению общества, суд должен был исходить из того, что спорные налоговые вычеты заявлены по внутреннему рынку при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. ООО "СЭЛ Транс" на камеральную проверку и в суд представило книгу покупок за октябрь 2007 г. по внутреннему рынку и книгу покупок за октябрь 2007 г. по экспорту. Спорный счет-фактура отражен в книге покупок за октябрь 2007 по внутреннему рынку. Таким образом, ООО "СЭЛ Транс" правомерно руководствовалось Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 264-0 представив документы в суд, а суд первой инстанции не правомерно не принял во внимание данное Определение.

По мнению заявителя суд первой инстанции неправомерно указывает на то, что вычеты по НДС в сумме 274 549 рублей заявлены ООО "СЭЛ Транс" по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2007 г. и именно в отношении ставки 0 процентов. ООО "СЭЛ Транс" представило на проверку и в суд налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, содержащую в себе показатели отражающие операции, облагаемые НДС как по внутреннему рынку, так и по экспорту поскольку приказом Минфина РФ от 7 ноября 2006 г. N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" утверждена именно данная форма налоговой декларации по НДС. Как указано выше, спорный счет-фактура отражен в книге покупок за октябрь 2007 г. по внутреннему рынку.

В связи с допущенной в книге покупок за октябрь 2007 г. по внутреннему рынку опечаткой (вместо даты счета-фактуры "30" сентября 2005 года, была указана дата "01" октября 2005 года) и руководствуясь Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 264-0 ООО "СЭЛ Транс" в судебное заседание была представлена исправленная книга покупок за октябрь 2007 г. по внутреннему рынку.

По мнению общества, ни в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, ни в письме Федеральной налоговой службы от 06.09.2006 г. N ММ-6-03/896@ "О порядке внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж" не указано на обязанность налогоплательщика вносить изменения в книгу покупок путем оформления дополнительных листов в случае, если при оформлении книги покупок допущена опечатка в дате счета-фактуры и при этом в сам счет-фактуру продавец не вносит никаких изменений.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 7684127.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

По результатам указанной проверки Инспекцией принято решение от 04.04.2008г. N 03-30/69 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 274 549 рублей в связи с непредставлением налогоплательщиком в ходе заявления налоговых вычетов и проведения налоговой проверки, в том числе и по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность указанных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО "Транс-Проект".

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, согласившись с указанным фактом, представил суду первой инстанции в подтверждение правомерности заявления указанных налоговых вычетов в размере 274 549 руб., счет-фактуру N 63 от 30.09.2005г., товарную накладную N 63 от 30.09.2005г., товарно-транспортные накладные, платежное поручение об оплате за товар N 1275 от 01.11.2005г., письмо ООО "СЭЛ-Транс" от 26.12.2005 N 386/05, письмо ООО "Траст Проект", счет-фактуру N 855 от 02.07.2007, акт выверки взаимной задолженности на 31.12.2007, книгу покупок за период с 01.10.2007 по 31.10.2007.

Как следует из Постановления Пленума ВАС N 65 от 18.12.2007 г., положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении налога на добавленную стоимость и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком не соблюдена специально установленная административная процедура заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение налогоплательщиком законных требований налогового органа изложенных в требовании N 25120 от 26.11.2007г., не обусловлено уважительными причинами, поскольку неисполнение должностными лицами юридического лица требований закона и актов предприятия локального характера не может служить уважительной причиной непредставления налогоплательщиком документов по требованию налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу статей 171 и 172 Кодекса, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Согласно материалам дела, указанные условия были выполнены налогоплательщиком в ноябре 2005 года, что следует из счета-фактуры N 63 от 30.09.2005г., товарной накладной N 63 от 30.09.2005г., товарно-транспортных накладных от 18.05.2005г., 29.08.2005г., платежного поручения об оплате за товар N 1275 от 01.11.2005г. (т.1, л/д. 22-46).

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом позиции Президиума ВАС РФ указанной в Постановлениях по делам N 615/08 от 03.06.2008г. и N 14227/07 от 04.03.2008г., обществом неправомерно заявлен налоговый вычет в указанном размере в налоговой декларации за октябрь 2007 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "06" октября 2008 года по делу N А19-8249/08-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.В. Борголова