Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 01АП-2925/08

г. Владимир

Дело N А79-202/2008

"28" января 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-202/2008, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску Арсентьева Владимира Ивановича к Компании с ограниченной ответственностью ELLINBAY CONSUTANS LIMITEN о признании недействительным обязательного предложения от 06.11.2007 о приобретении ценных бумаг ОАО "Химпром",

третье лицо - открытое акционерное общество "Химпром", при участии:

от Арсентьева В.И. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 24854);

от компании с ограниченной ответственностью ELLINBAY CONSULTANS LIMITED - Гришина Н.П. по доверенности от 05.11.2008 (сроком на один год), паспорту серии 63 05 N 791 254, выданному ОВД Октябрьского района г. Саратова 21.02.2006;

от открытого акционерного общества "Химпром" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 24866),

установил, что Арсентьев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к компании с ограниченной ответственностью ELLINBAY CONSUTANS LIMITEN (далее - Компания) о признании недействительным обязательного предложения от 06.11.2007 о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ОАО "Химпром"), полученного им от компании.

Исковое требование обосновано статьей 84.2 (пунктом 4) Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано получением по почте обязательного предложения от 06.11.2007 о приобретении акций ОАО "Химпром" по цене 3,72672 руб. за 1 акцию; занижением цены предложения; отсутствием в обязательном предложении наибольшей цены покупки акций и аффилированных лиц ответчика.

Определением от 22.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Химпром".

Решением от 21.07.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арсентьев В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неприменении закона, подлежащего применению: пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", положения "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ", утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права: статьи 2, пункта 1 статьи 168, пункта 2 статьи 169, пунктов 1, 4 статьи 170, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно Арсентьев В.И. заявил ходатайства N 4,5,6 об истребовании у ООО "Центральный Московский Депозитарий" - номинального держателя 661 009 066 обыкновенных акций ОАО "Химпром":

- справки с перечнем всех сделок с обыкновенными акциями Новочебоксарского ОАО "Химпром" с количеством акций в одной сделке более 6 миллионов штук, совершенных за период с 01.01 2007 до дня выдачи, с указанием количества акций, сторон сделки с адресами, суммы сделок;

- списка всех акционеров ОАО "Химпром", владельцев обыкновенных акций более 6 миллионов штук, по состоянию на 06.11.2007 с указанием количества акций у каждого.

У ОАО "Волжская Инвестиционная Компания":

- всех договоров по продаже обыкновенных акций Новочебоксарского ОАО "Химпром" за 2007 год с приложением платежных документов по их исполнению;

- реестра движения обыкновенных акций ОАО "Химпром" за 2007 год, находившихся и находящихся в собственности ОАО "Волжская Инвестиционная Компания", по состоянию на дату выдачи.

У ОАО "Химпром":

- перечня акционеров ОАО "Химпром", владельцев более 5% размещенных обыкновенных акций, с указанием количества акций, на следующие дни закрытия реестров акционеров к общим собраниям акционеров ОАО "Химпром": 11.05.2007, 27.08.2007, 12.10.2007, 09.01.2008, 27.06.2008 (эти сведения с указанием владельцев акций ОАО "Химпром" получил от реестродержателя акций ОАО "Химпром" - ОАО "Центральный Московский Депозитарий", но в нарушение статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 скрыл информацию, не поместил информацию в отдельных сообщениях и в пункте 6.5 ежеквартальных отчетов).

Аналогичные ходатайства истцом были заявлены в суде первой инстанции, однако определением от 22.05.2008 отклонены по причине необоснования Арсентьевым В.И. обстоятельств, о наличии которых будут свидетельствовать истребуемые документы.

Мотивируя повторное обращение в суд с изложенными ходатайствами, Арсентьев В.И. ссылается на то, что ответчик не раскрыл в обязательном предложении всех покупателей 75 % акций ОАО "Химпром" осенью 2007 и цены приобретения 1 акции во всех сделках, истребуемые документы позволят раскрыть требуемую информацию.

Поскольку ОАО "Химпром" не выполняет предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ПриФО (далее - РО ФСФР России в ПриФО) от 23.04.2008 по раскрытию информации, последнюю можно получить только через судебные запросы.

Судом ходатайства заявителя рассмотрены и отклонены в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неотносимости данных доказательств к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

ОАО "Химпром" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав при этом, что истец не представил доказательств нарушения оспариваемым обязательным предложением его прав и законных интересов. Истец не воспользовался своим правом продажи, с заявлением о продаже ценных бумаг не обращался.

Ответчик также указывает, что доводам заявителя была дана соответствующая оценка в ходе проверки РО ФСФР России в ПриФО, согласно результатам которой:

- цена выкупаемых ценных бумаг не ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг - ОАО "Фондовая биржа "Российская торговая система" и составляющей 3,72672 руб. за одну обыкновенную именную акцию, за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения;

- цена выкупаемых ценных бумаг не ниже наибольшей цены приобретения ответчиком ценных бумаг в течение 6 месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения (2,7142 руб.).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арсентьев В.И. является акционером ОАО "Химпром", владеющим 780 387 обыкновенными акциями и 1 451 477 привилегированными акциями.

06.11.2007 компанией с ограниченной ответственностью ELLINBAY CONSUTANS LIMITEN, являющейся акционером ОАО "Химпром", владеющей 34,05% акций, было направлено в ОАО "Химпром" обязательное предложение о приобретении 454 353 685 обыкновенных именных бездокументарных акций. Предлагаемая цена приобретения одной акции была указана в размере 3,72672 руб. за одну акцию. Срок принятия предложения был установлен по 07.02.2008.

Совет директоров ОАО "Химпром" направил обязательное предложение акционерам, в том числе истцу, уведомлением.

Полагая, что обязательное предложение противоречит требованиям статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое акционерное общество.

Согласно пункту 4 статьи 84.3 Закона об АО владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении.

Материалы дела свидетельствуют, что истец своим правом продажи не воспользовался, с заявлением о продаже ценных бумаг не обращался.

При изложенных обстоятельствах дела суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта нарушения обязательным предложением его прав и законных интересов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-202/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

В.И. Кузнецов Н.А.Насонова