Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 07АП-1852/09

г. Томск

Дело N 07АП-1852/09

23 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Алейников Е.С. по доверенности от 10.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.01.2009г. по делу N А03-14141/2008-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота"

к Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению экономики и инвестиций Администрации Алтайского края (далее Управление) о признании незаконными действий, выраженных во включении критерия "сумма страховых взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 год на территории Алтайского края" в состав оценки заявок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- конкурсной документацией в качестве критерия оценки и сопоставления заявок, помимо цены контракта, предусмотрено "качество оказания услуг и квалификация участника конкурса"; при этом содержание указанного критерия определяется, в том числе, суммой страховых взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 год на территории Алтайского края; предоставление участником конкурса сведений по указанному подкритерию позволяет оценить как опыт работы на рынке страховых услуг, поскольку указывает на количество заключенных договоров страхования, так и степень доверия страховщиков к страховой организации, то есть деловую репутацию участника конкурса; исходя из содержания части 2.1 статьи 22 Федерального закона N 84-ФЗ, опыт работы участника конкурса определяет степень квалификации такого участника;

- поскольку Управление, как уполномоченный орган, не осуществляло и не могло осуществлять действий по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, вывод суда о нарушении Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края статьи 28 Федерального закона является необоснованным;

- обжалуемое решение выводов о нарушении действиями Управления прав и интересов ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в сфере экономической деятельности не содержит;

- довод Управления о том, что подкритерий "Сумма страховых взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 год на территории Алтайского края" направлен на оценку квалификации участника, судом первой инстанции не рассматривался, в решении суда основания для отклонения указанного довода отсутствуют.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 17.03.2009г.) считает доводы Управления незаконными, просит решение суда оставить без изменения, указав на то, что, процедура проведения конкурса должна соответствовать требованиям законодательства; податель жалобы, ссылаясь на ч.4.1 ст.28 Федерального закона (введенная Федеральным законом от 30.12.2008г. N 308-ФЗ и вступающая в силу с 01.03.2009г.), не учел, что данные изменения еще не вступили в силу и на момент опубликования конкурса также не имели юридической силы; поскольку само включение данного критерия в конкурсную документацию противоречит закону, то, соответственно, и действия конкурсной комиссии, связанные с оценкой и сопоставлением заявок участников по этому критерию, незаконны, кроме того, ст.28 "Закона о размещении заказов" регулирует не только действия конкурсной комиссии, но и отражает критерии оценки заявок; поскольку отношения между Заказчиком и Участниками (равно как и отношения между Страхователем и Страховщиком) вытекают из предпринимательской деятельности согласно п.3 ч.1 ст.2 ГК РФ, соответственно, напрямую затрагивают и экономическую сферу; цель Федерального Закона N 94-ФЗ - обеспечение добросовестной конкуренции, а уполномоченный орган создает потенциальным участникам конкурса такие условия, что страховые компании не могут нормально конкурировать.

При неявке лица, участвующего в деле в судебное заседание арбитражного суда, надлежащим образом извещенного о времени и месте, заявитель - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, суд в силу ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления , суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2009г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 24.07.2007г.) (далее по тексту - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в порядке ч. 4 ст. 28 Закона.

По правилам ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристик (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (п.1 ч. 4); качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (п. 1.1. ч. 4); расходы на эксплуатацию товара (п. 2 ч. 4); расходы на техническое обслуживание товара (п. 3); сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (п. 4); срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (п.5); объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (п.6).

В силу ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказа порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такой порядок не установлен.

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом (ч. 7 ст. 65 Закона N 94-ФЗ).

Применительно к предмету спора, Главным Управлением экономики и инвестиций Алтайского края был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2009 г. со сроком подачи заявок до 14.01.2009г., разработана конкурсная документация, раздел IV которой содержит информационную карту конкурса, в последней определены порядок и критерии заявок на участие в конкурсе, в частности в критерий качество оказания услуг и квалификация участника конкурса (порядок и критерии оценки заявок на участие в конкурсе) включен подкритерий "сумма страховых взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 г. на территории Алтайского края, млн. рублей".

Признавая незаконным действия Управления по включению в критерий оценки данного подкритерия, суд первой инстанции проанализировав ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказа, пришел к выводу о том, что выбранный критерий не является ценовым критерием и не входит в предусмотренный законом перечень критериев, следовательно, его включение в документацию конкурса противоречит требования Федерального Закона N 94-ФЗ.

Данные выводы суда не могут быть признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

При разрешении спора судом установлено, что заказчик в конкурсной документации установил определенные критерии оценки конкурсных заявок, указанная документация содержала перечень таких критериев и порядок их сопоставления.

Общество не обращалось к конкурсной комиссии с запросом о разъяснении положений включенного подкритерия о сумме страховых взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 г. на территории Алтайского края; подав заявку на участие в конкурсе, которая принята, о чем свидетельствует расписка в получении документов для участия в конкурсе от 02.12.2008г. (л.д. 58), тем самым согласилось с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

Впоследствии 17.12.2008г. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточненных 30.12.2008г. требований.

При этом в обоснование своих требований Общество заявляло о невозможности отнесения суммы страховых взносов по ОСАГО к функциональным и качественным характеристикам, в том числе к качеству оказываемых услуг.

По смыслу положений статей 22, 28 и 65 Закона N 94-ФЗ нормативно установлен перечень возможных критериев, который является исчерпывающим, однако заказчик не обязан (помимо цены контракта), а вправе установить иные критерии, перечисленные в части 4 статьи 28 Закона.

Пункт 2.1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ содержащий ограничения во включении в конкурсную документацию определенных требований, в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара требования к участнику размещения заказа, в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы, а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом, не предусматривает невозможности включения в критерии оценки заявок требования к качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса при размещении заказа (п.1.1. ч. 4 ст. 28); таким образом, отнесение критерия оценки суммы страховых взносов по ОСАГО к критерию качества и квалификации участника конкурса не противоречит п. 1.1ч. 4, п. 2.1. ст.28 Закона N 94-ФЗ.

Установленный в информационной карте спорный подкритерий оценки конкурсных заявок, входящий в критерий качество оказания услуг и квалификация участника конкурса фактически с учетом предмета конкурса- оказание страховщиком услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств (условия оказания услуг , проект контракта, л.д.43, 44), проведения конкурса для муниципальных нужд, исходя из предмета и цели при размещении заказов, обеспечиваемых за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (п. 2 ст. 1 Закона N 94-ФЗ) направлен на всестороннюю оценку деятельности страховых организаций, предоставление информации о финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика, в том числе в отношении объема страховых взносов и страховых выплат по имущественному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, опыта работы в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем действия Главного управления по установлению названного подкритерия не противоречат положениям Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Общество оспаривает действия Управления в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой решения, действия (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух необходимых условий: не соответствия таких решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

Судом не мотивированы обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя внесением спорного критерия в перечень оценки заявок.

Доказательств указанного заявителем в материалы дела не представлено.

Поданная документация Управлением принята, заявитель допущен к участию в конкурсе, на стадии подачи заявки комиссией не разрешается вопрос о преимущественном влиянии какого-либо критерия на итоги объявленного конкурса; доводы заявителя о присвоении максимального бала той заявке страховой компании, у которой наиболее высокие страховые взносы по ОСАГО за 2007 г. носят предположительный характер, на момент обращения в суд с настоящим заявлением результаты конкурса не были подведены; доказательства, подтверждающие нарушение муниципальным заказчиком порядка выбора победителя конкурса, отсутствуют; учитывая, что объявление и проведение конкурса охватывает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку в конкурсе участвуют и иные претенденты, указанное в совокупности не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя, а равно ограничивать его конкуренцию на рынке оказываемых услуг наряду с иными участниками.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" требований.

Судебные расходы, понесенные Главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу N А03-14141/2008-2 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о признании незаконными действий Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, выразившихся во включении критерия оценки "сумма страховых взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2007 г. на территории Алтайского края" в конкурсе N 08/ОК-000295/ПМЮ на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края судебные расходы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова