Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 07АП-2790/09

г. Томск

Дело N 07АП-2790/09

28 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 г.

по делу N А03-1275/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

об оспаривании постановления от 26.01.2009 г. о наложении штрафа по делу N АД(АМ)01/09 по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 26.01.2009 г. по делу N 1-АД (АМ) 01/09 о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное частью 2.6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайского краю (далее УФАС по Алтайскому краю) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года по делу N А03-1275/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам: судом необоснованно расценено, как смягчающее ответственность обстоятельство, наличие убытков Общества по итогам работы за 6 месяцев 2008 г., тогда как они не подтверждены документально.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 года комиссия Управления рассмотрела дело о нарушении Обществом в применении при расчетах с населением норматива потребления сжиженного газа в размере, превышающим норматив потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом, установленным решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. N 10, признаны нарушающими пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, и приняла решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 01.11.2008 г.

По результатам рассмотрения дела Управление выдало Обществу предписание N 71 от 01.11.2008 г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем осуществления расчетов с потребителями за использованный сжиженный газ с 1 ноября 2008 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по сжиженному газу, установленных решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. N 10.

ОАО "Алтайкрайгазсервис" 21 ноября 2008 года проинформировало Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об исполнении предписания путем отмены приказа Общества N 298 от 19 мая 2007 года "О нормативах потребления сжиженного газа".

Однако, на основании поступивших в декабре 2008 года обращений граждан и информации ООО "Вычислительный центр ЖКХ", Управлением установлено, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" при начислении платы населению за использованный сжиженный газ продолжает применять прежний норматив потребления, 6 кг/чел. в месяц.

Неисполнение Обществом вышеуказанного предписания в установленный срок, послужило основанием для составления административным органом протокола N 1-АД (АМ) 01/09 от 12.01.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления вынес постановление от 26.01.2009 года по делу N 1-АД (АМ) 01/09 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Посчитав неправомерным данное постановление, ОАО "Алтайкрайгазсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд Алтайского края.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из частей 1 и 2 статьи 51 Закона N 135-ФЗ следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, предписание Управления от 01.11.2008 N 71 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не было исполнено Обществом в установленный срок (до 10.11.2008 г.).

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4.1, частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, однако снизил размер подлежащего взысканию штрафа с 500 000 рублей до 100 000 рублей, что апелляционный суд находит обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, затруднительное финансовое положение, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению определяет круг смягчающих обстоятельств и, соответственно, размер санкции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, а также требованиям частей 6 и 7 ст. 210 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 г. года делу N А03-1275/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина