Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 07АП-1236/09

6 марта 2009 г.

Дело N 07АП-1236/09 (А27-8452/2008-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Чеклюевой

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца - Смолянинова А.Л. (дов. N 54 от 10.12.2008г.)

от ответчика - Штаб Н.Е. (дов. от 14.01.2009г.) Злобина А.Б. (дов. от 14.01.2009г.) Боброва К.В. (дов. от 4.03.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Афанасьевой Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2008 года

по делу N А27-8452/2008-1 (судья А.В. Ерохин)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района Кемеровской области

к предпринимателю Афанасьевой Наталье Сергеевне

о взыскании 10113093 руб.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Афанасьевой Наталье Сергеевне о взыскании (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 9500000 руб. задолженности по оплате объекта недвижимости, приобретённого по договору от 5 июня 2008 года, а также 613093 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку платежа в период с 6 июля по 16 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2008 года по делу N А27-8452/2008-1исковые требования в части взыскания долга удовлетворены, в части годовых процентов взыскана сумма 158861,10 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16 декабря 2008 года, предприниматель Афанасьева Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать полностью. Жалоба мотивирована тем, что купленное по договору от 5 июня 2008 года недвижимое имущество оказалось обременённым арендными обязательствами. В помещениях находится арендатор АК Сбербанк РФ и продавец свои обязанности по передаче помещений свободными от прав третьих лиц не исполняет. В связи с этим, на основании статьи 328 ГК РФ ответчик приостановил исполнение своих встречных обязательств по оплате недвижимости. Эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены. Представители истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали полностью.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Истец ссылается на отсутствие доказательств оспаривание покупателем договора в установленном порядке. До его заключения предприниматель Афанасьева Н.С. помещения осматривала. Оснований для отказа в исполнении договорных обязательств по оплате приобретённого помещения ответчик не имеет. Доводы отзыва в судебном заседании представителем истца поддержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2008 года по делу N А27-8452/2008-1 суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района Кемеровской области и предприниматель Афанасьева Наталья Сергеевна по результатам аукциона по продаже муниципального имущества заключили договор, по условиям которого истец продал ответчику встроенное нежилое помещение N 57/2, расположенное по адресу: г.Мариинск, ул.Ленина, 49.

Согласно пункту 2.2 договора стороны произвели осмотр объекта и установили, что он расположен на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, общая площадь составляет 430,3 кв.м, кадастровый номер по паспорту помещения 42:27:0104003:8:6/3.

В пункте 7.1 договора зафиксировано, что отчуждаемое помещение передано покупателю до подписания договора и договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 5 июня 2008 года предприниматель Афанасьева Н.С. приняла на себя обязательство произвести в срок до 5 июля 2008 года оплату 18080000 руб., из которых 3520000 руб. зачтены из задатка.

Договорные обязательства ответчика исполнены частично. На день рассмотрения спора в суде первой инстанции за ним числилась задолженность в сумме 9500000 руб., которая на основании статьей 309, 454, 486, 549, 555 ГК РФ взыскана с начислением годовых процентов за просрочку платежа.

Довод предпринимателя Афанасьевой Н.С. о приостановлении исполнения денежных обязательств по оплате приобретённого объекта недвижимости на основании статьи 328 ГК РФ ввиду его передачи с неоговорённым условиями договора обременением арендными правоотношениями апелляционным судом отклоняется.

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Как установлено выше, продавец своё обязательство по передаче объекта купли-продажи исполнил. Предприниматель Афанасьева Н.С. помещения приняла. Соответственно, оснований, предусмотренных статьёй 328 ГК РФ, для приостановления исполнения встречных обязательств по оплате приобретённого недвижимого имущества она не имеет.

Обстоятельства предполагаемого обременения недвижимого имущества правоотношениями по аренде, на которые ссылается ответчик, основанием для приостановления исполнения денежного обязательства применительно к статье 328 ГК РФ не являются. Оспаривание сделки купли-продажи и результатов аукциона по продаже муниципального имущества с учётом этих обстоятельств в установленном законом порядке не произведено.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2008 года по делу N А27-8452/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Чеклюева И.И. Терёхина