Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 04АП-3480/08

г. Чита

Дело N А58-1745/08-0329

04АП-3480/2008

"15" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" на не вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2008 года по делу N А58-1745/08-0329, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" о взыскании судебных расходов.

(суд первой инстанции судья Григорьева В. Э.)

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился

Открытое акционерное общество "Тындатрансстрой" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы муниципального образования "Алданский район" N 1002-р от 04.06.2007 г. о прекращении аренды и об изъятии земельного участка у ООО "Тындатрансстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2008 года по делу N А58-1745/08-0329 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Данное дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой".

21.08.2008 г. Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (далее ООО "Северо-Восток Трансстрой") обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в размере 36930 руб. с заявителя - ОАО "Тындатрансстрой".

Определением суда первой инстанции от 19 сентября 2008 года по делу N А58-1745/08-0329 в удовлетворении заявленных требований третьего лица - ООО "Северо-Восток Трансстрой" отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Северо-Восток Трансстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку, в число прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Кроме того, суд вынес обжалуемое определение в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

ОАО "Тындатрансстрой" и администрация МС "Алданский район" отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель заинтересованное лицо и третье лицо в суд своих представителей не направили. Заявитель и третье лицо - ООО "Северо-Восток Трансстрой" обратилось с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд должен исходить из реальности несения стороной расходов и фактического получения стороной оплаченных услуг.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании судебных расходов заявлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВАС РФ N 10596/08 от 25.09.2008 г. и N 10657/08 от 26.09.2008 г., исходя из положений статей 41, 51, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Правильность данного вывода подтверждается пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Как следует из п. 14 указанного Информационного письма, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, на основании изложенного и системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению в связи с подачей им апелляционной жалобы.

Поскольку, в данном случае судебные расходы, заявленные к возмещению третьим лицом, не связаны с обжалованием им судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Северо-Восток Трансстрой" в удовлетворении заявленных требований.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение принято в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица. Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями, подтверждающими факт получения сторонами определения о назначении судебного заседания на 19.09.2008 г. (т. 2 л.д. 77, 82-87).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2008 года по делу N А58-1745/08-0329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Э. В. Ткаченко