Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 04АП-3704/2008

г. Чита

Дело N А10-3041/08

"15" декабря 2008 г.

-04АП-3704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Камелия"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2008 года по делу N А10-3041/08, по заявлению ООО "Камелия" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции О.С. Найданов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2008г. N 308 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением от 23 октября 2008 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу налоговым органом допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Камелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работниками положений Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правил продажи отдельных видов товаров. Полагают, что контрольная закупка проведена лицами, не имеющими права ее проводить, т.е. с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.11.2008г. и телеграммой от 08.12.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.11.2008г. и телеграммой от 08.12.2008г. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Направили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

24.09.2008г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине "Камелия", принадлежащем ООО "Камелия", расположенным по адресу: Кабанский район, с. Кабанск, ул. Совхозная,1.

В ходе проверки установлен факт продажи продавцом Елезовой Т.Н. 1 бутылки водки "40% хлебная" емкостью 0,5л., дата розлива 22.07.2008г., производства ЗАО "Дионис", стоимостью 85руб. без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справок к товарно-транспортной накладной), подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а также наличие в продаже алкогольной продукции: водки "40% хлебная" емкостью 0,5л., дата розлива 22.07.2008г., производства ЗАО "Дионис", стоимостью 85руб. в количестве 9 бутылок, водки "Беленькая ржаная" емкостью 0,5л., дата розлива 18.10.2007г., производства ООО "Традиция качества", стоимостью 132руб. в количестве 1 бутылки, водки "Nemmiroff" емкостью 0,5л., дата розлива 05.12.2006г., производства ДП "Украинская молочная компания Немирофф", стоимостью 85руб. в количестве 1 бутылки, без товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным, что нашло отражение в акте проверки N 42 от 24.09.2008г.

26.09.2008г. требуемые документы были представлены руководителем общества в инспекцию.

26.09.2008г. должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении N 308, которым указанные действия ООО "Камелия" квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

29.09.2008г. исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 8 вынесено постановление N 308 о привлечении ООО "Камелия" к административной ответственности по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Камелия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия товаросопроводительных документов на 9 бутылок водки "40% хлебная, 1 бутылку водки "Беленькая ржаная", 1 бутылку водки "Nemmiroff", подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и представление их в инспекцию до составления протокола, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объяснениями продавца Елизовой Т.Н., которая пояснила, что не смогла найти документы, т.к. запуталась в документах.

Директор общества Лазаревич Т.В. в протоколе указывает, что причиной этому послужило волнение. После проверки, вечером в спокойной обстановке все необходимые документы были найдены. При составлении протокола они были представлены.

Доводы общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.

Общество в данном случае должно было обеспечить возможность продавцу по требованию покупателя представлять необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные действия общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании также проверяет соблюден ли порядок для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. На основании ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, данные акты были составлены в присутствии директора общества Лазаревич Т.В., права и обязанности разъяснялись, копи актов выдавались, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и отметки.

Доводы заявителя о неправомерности контрольной закупки и запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона, правомерно отклонены судом, поскольку розничная продажа алкогольной продукции в магазине ООО "Камелия" установлена не только в ходе осуществления контрольного закупа.

Срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Санкция налоговым органом избрана минимальная с учетом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу, имеющих существенный и неустранимый характер, налоговым органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2008г., принятое по делу N А10-3041/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камелия" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.В. Борголова Э.В. Ткаченко