Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 01АП-18/08

г. Владимир

18 февраля 2008 г.

Дело N А79-9514/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары от 31.10.2007 N 25-101 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Закирова Ф.В. по доверенности от 09.01.2008 N 02-22/017 сроком действия по 31.12.2008;

Общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 8075).

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ" (далее - Общество, ООО "СПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.10.2007 N 25-101, которым оно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПОРТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Общество не обеспечило явку своего представителя.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ" 07.07.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары и внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022100985994.

03.10.2007 Инспекция провела проверку выполнения ООО "СПОРТ" законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему кафе "Арарат", расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 40 "Б". Проверкой охватывалось 10 наименований предлагаемой алкогольной продукции и по одному товару - бальзам "Парне", алк. 40% производства ЧЛВЗ по цене 170 руб. - выявлено нарушение. Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2007.

03.10.2007 налоговый орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.10.2007 товаротранспортная накладная на бальзам "Парне" была представлена Обществом в Инпекцию.

08.10.2007 должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 086, согласно которому 03.10.2007 в 11 час. 58 мин. в кафе "Арарат" в нарушение пунктов 9, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на бальзам "Парне" емк. 0,5 л., алк. 40%, производства ЧЛВЗ по цене 170 руб., дата розлива - 18.10.2006-, не представлена товарно-транспортная накладная. Кроме того, уголке покупателя отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров. Таким образом, по мнению налогового органа, ООО "СПОРТ" совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.10.2007 на основании протокола об административном правонарушении от 08.10.2007 N 086 и других материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции вынесено постановление N 25-101, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая ООО "СПОРТ" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся, в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В пунктах 12, 139 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, содержатся требования, обязывающие продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, товарно-транспортные накладные, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия и предъявлять их по требованию покупателя. Отсутствие у продавца таких документов свидетельствует о том, что реализуемая им продукция находится в нелегальном обороте.

Пункт 9 Правил продажи обязывает доводить до сведения потребителя Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае ООО "СПОРТ" не представило в момент проверки на бальзам "Парне" емк. 0,5 л., алк. 40%, производства ЧЛВЗ, по цене 170 руб., дата розлива 18.10.2006, товарно-транспортную накладную. Кроме того, в уголке покупателя отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров.

Представление Обществом надлежащим образом оформленных документов на момент составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные налоговым органом доказательства (протокол об административном правонарушении от 08.10.2007, акт проверки от 03.10.2007, объяснения законного представителя Общества Овсепяна В.Х., товарно-транспортная накладная на бальзам "Парне" и др.), пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "СПОРТ" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, поскольку действия Общества не формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При этом суд верно указал, что привлечение Общества к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие вредных последствий в результате совершения правонарушения не могут свидетельствовать о его малозначительности. Эти обстоятельства должны учитываться при назначении административного наказания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, Общество не имело возможности представить испрашиваемые документы на алкогольную продукцию в ходе проверки в связи с тем, что она проводилась без привлечения со стороны Общества должностного лица Имайчевой Е.В. обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом требования законодательства о представлении продавцом (ООО "СПОРТ") по первому требованию документов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Наказание в виде штрафа в минимальном размере 30000 руб. назначено Обществу с учетом правил, содержащихся в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи и сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции также проверил порядок привлечения ООО "СПОРТ" к административной ответственности и не установил существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь за собой признание постановления налогового органа незаконным.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами инспекции в соответствии со статьями 28.3, 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора Общества Овсепяна В.Х., которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлялось право дать объяснения по обстоятельствам правонарушения. Однако от подписи в протоколе и от получения его копии директор Общества Овсепян В.Х. отказался, что подтвердил в судебном заседании и представитель Общества. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято без участия законного представителя Общества Овсепяна В.Х. при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нерассмотрение по существу письменного ходатайства законного представителя Общества в данном случае не привело к невозможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Общества - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам Общества арбитражным судом дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 по делу N А79-9514/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова