Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 19АП-365/08

21 апреля 2008 г.

Дело N А48-874/07-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

При участии в судебном заседании:

от Администрации Залегощенского района Орловской области: Никишин В.М. - представитель по доверенности N 271 от 11.04.2008, паспорт серии 54 03 N 674180 выдан Залегощенским РОВД Орловской области 27.10.2003;

от МУП ЖКХ поселка Залегощь Орловской области: Никишин В.М. - представитель по доверенности N 77 от 01.09.2007 сроком по 31.12.2008, паспорт серии 54 03 N 674180 выдан Залегощенским РОВД Орловской области 27.10.2003;

от Администрация поселка Залегощь Орловской области п.Залегощь Орловской области: Свинолобов Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 11.04.2008, паспорт серии 54 06 N 999339 выдан ТП УФМС России по Орловской области в Залегощенском районе 11.09.2007.

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Залегощенского района п. Залегощь Орловской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от МУП ЖКХ поселка Моховое п. Залегощь Орловской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района Орловской области п.Залегощь Орловской области: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Залегощенского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2007 г. по делу N А48-874/07-5, по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Залегощенского района п. Залегощь Орловской области к Администрации Залегощенского района Орловской области п. Залегощь Орловской области, при участии третьих лиц: 1) МУП ЖКХ поселка Залегощь п. Залегощь Орловской области; 2) МУП ЖКХ поселка Моховое п. Залегощь Орловской области; 3) Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района Орловской области п.Залегощь Орловской области; 4) Администрация поселка Залегощь Орловской области п.Залегощь Орловской области, о признании недействительным постановления.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Залегощенского района обратился в арбитражный суд Орловской области заявлением, в котором признать недействительным постановление Главы администрации Залегощенского района N 300 от 28.12.05 г. и обязать Главу администрации Залегощенского района осуществить возврат незаконно изъятого имущества в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Залегощенского района.

Определениями арбитражного суда от 19 апреля 2007 г., 19 июня 2007 г., от 10.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП ЖКХ поселка Залегощь и МУП ЖКХ поселка Моховое, которым передано спорное имущество, а также Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощеского района и Администрация поселка Залегощь.

Решением арбитражного суда Орловской области от 05.12.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что, принимая решение, суд не исследовав порядок отказа МУП ЖКХ от имущества. Согласно ст.236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на имущество. Таким образом, Администрация, применив положения ГК РФ, приняла отказ от права хозяйственного ведения на имущество.

В настоящее судебное заседание представители конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Залегощенского района п. Залегощь Орловской области, МУП ЖКХ поселка Моховое п. Залегощь Орловской области, Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района Орловской области п.Залегощь Орловской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы представил уточнения к апелляционной жалобе, в которой указал на то, что в действующем законодательстве отсутствует определенность относительно формы объявления об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество. Суд не проанализировал предусмотренную законом возможность отказа унитарного предприятия от имущества.

Арбитражный управляющий МУП ЖКХ представил отзыв , в котором указал на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Кроме того, управляющий указал на то, что действия администрации по изъятию имущества привели к выводу из строя практически всех основных средств предприятия и как следствие - к утрате предприятием платежеспособности, чем нанесли ущерб интересам кредиторов должника, лишив их возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества.

При этом, управляющий указывает на то, что доказательств того, что спорное имущество предприятием использовалось не по назначению или не для достижения уставных целей, администрация не представила.

Судебное разбирательство откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Залегощенского района создано в соответствии с постановлением Главы администрации Залегощенского района от 07.05.1999 г. N 154 28.05.1999 г. МУП ЖКХ Залегощенского района зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем администрацией Залегощенского района Орловской области выдано свидетельство серия РУ N 00184.

Согласно Уставу МУП ЖКХ Залегощенского района является муниципальным унитарным предприятием, функции учредителя которого осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Залегощенского района. Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что имущество МУП ЖКХ Залегощенского района находится в муниципальной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

На основании акта о передаче имущества с баланса МУРЭП на баланс МУП ЖКХ (т. 1 л.д. 43-54) в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Залегощенского района поступило имущество: основные средства балансовой стоимостью 92042257 руб., материальные запасы на сумму 271840 руб. 35 коп., малоценный инвентарь балансовой стоимостью 21698 руб.

По состоянию на 01 октября 2005 г. на балансе МУП ЖКХ Залегощенского района находились основные средства на сумму 49143 тыс. руб., о чем свидетельствует баланс предприятия.

Постановлением Главы администрации Залегощенского района от 28 декабря 2005 г. N 300 "О передаче муниципального имущества в собственность сельских и городского поселений" из хозяйственного ведения МУП ЖКХ Залегощенского района было изъято недвижимое и движимое муниципальное имущество согласно приложениям N 1-2. По передаточным актам от 29 декабря 2005 г. (т. 1 л.д. 10-17) Отдел по управлению муниципальным имуществом принял от МУП ЖКХ муниципальное имущество Залегощенского района (здания и оборудование котельных, теплотрассы, жилые дома, благоустройство, дороги).

Впоследствии часть имущества (здание котельной по ул. Гагарина с оборудованием) возвращена в хозяйственное ведение МУП ЖКХ (т.2 л.д. 21-28). Согласно бухгалтерскому балансу предприятия на 01.01.2007г. стоимость основных средств составляет 307 тыс. руб.

Из материалов дела усматривается, что изъятое у МУП ЖКХ Залегощенского района имущество на основании постановлений Залегощенского Совета народных депутатов от 17.11.2005г. N 187, от 21.11.2005г. N 209, постановления Главы администрации Залегощенского района от 28.12.2005г. N 298 было передано по актам в муниципальную собственность сельских и городского поселений, а затем закреплено на праве хозяйственного ведения и передано на баланс вновь созданных МУП ЖКХ поселка Залегощь и МУП ЖКХ поселка Моховое. Факт закрепления изъятого постановлением N 300 от 28.12.2005г. имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ поселка Залегощь подтверждается постановлением Главы администрации поселка Залегощь N 39 от 10.05.2006г. с приложениями N 1 и N 2 (т.З л.д. 38-44).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06 декабря 2006 г. по делу N А48-2392/06-17б МУП ЖКХ Залегощенского района признано банкротом и в отношении него открыто конкурсного производство. При проведении мероприятий, направленных на получение информации и документов, касающихся деятельности должника, конкурсному управляющему стало известно о наличии постановления Главы администрации Залегощенского района от 28.12.2005г. N 300 "О передаче муниципального имущества в собственность сельских и городского поселений".

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий обратился за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на нарушение оспариваемым постановлением прав предприятия, а также норм действующего гражданского законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления указанное в приложениях к нему имущество было закреплено за МУП ЖКХ Залегощенского района на праве хозяйственного ведения на основании п. 2 ст. ИЗ Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1. Устава Урицкого РМУКП. Данное обстоятельство подтверждается также Выписками из реестра муниципального имущества, закрепленного за МУП ЖКХ Залегощенского района на праве хозяйственного ведения по состоянию на 27.12.2005г. и на 01.01.2005г. (т.1 л.д. 71-114)

В п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусмотрена и Федеральным законом от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В данном случае добровольного отказа от использования спорного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, МУП ЖКХ Залегощенского района не заявлялось, с какими-либо просьбами об изъятии имущества руководитель предприятия к главе Администрации Залегощенского района не обращался.

Администрация Залегощенского района не представила также доказательств того, что спорное недвижимое имущество использовалось МУП ЖКХ не по назначению или не для достижения уставных целей данного юридического лица.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что изъятие имущества у МУП ЖКХ Залегощенского района произведено в нарушение положений ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Довод администрации Залегощенского района об отсутствия государственной регистрации права МУП ЖКХ Залегощенского района на изъятое имущество арбитражный суд считает необоснованным, так как судом установлено, что спорное имущество находилось в хозяйственном ведении предприятия, и государственная регистрация данного права не влияет на оценку правомерности действий собственника имущества по его изъятию из хозяйственного ведения предприятия.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованных лиц о том, что МУП ЖКХ поселка Залегощь взяло на себя обязательство по погашению задолженности за МУП ЖКХ Залегощенского района перед кредиторами .

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и иными законами.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (ч. 3 ст. 299 ГК РФ). Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров судам необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусматривает и Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В связи с этим, следует отметить, что Федеральные Законы N 131- ФЗ от 06.10.2003 года, N 122-ФЗ от 22.08.2004 года регламентируют разграничение, перераспределение, передачу имущества, не касаясь процедуры изъятия. Само по себе разграничение полномочий между органами местного самоуправления различных уровней не является основанием для изъятия имущества у муниципального унитарного предприятия.

В силу пункта 1 ст. 49 ГК РФ и ст. 18 Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, они вправе отказаться от не используемого имущества, которое не лишает его возможности осуществлять деятельность, определенную уставом, в связи с чем, изъятие у предприятия имущества не должно приводить к невозможности осуществления им целевой деятельности.

Из анализа имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов на 01.10.05 г. (л.д. 27) и на 01.01.07 г. (л.д.36) усматривается, что в связи с изъятием у предприятия уменьшилась сумма внеоборотных активов. Так, по состоянию на 01.01.05 г. она составила 49143 тыс. руб., а на 01.01.07 г. - 307 тыс. руб.

Кроме того, уменьшилась сумма уставного ( с 3589 тыс. руб. до 322 тыс. руб.) и резервного (с 52319 тыс. руб. до 1182 тыс. руб.) капиталов.

Полностью у предприятия изъят добавочный капитал.

Вышеуказанные источники использовались предприятием на увеличение стоимости основных средств, оборотных активов, используемых при осуществлении юридическим лицом своего производства.

Таким образом, оспариваемыми постановлением у МУП ЖКХ Залегощенского района Орловской области изъято все необходимое ему для осуществления уставной деятельности имущество, что привело к уменьшению внеоборотных активов предприятия.

При этом судом не установлен факт отказа предприятия от своих прав на изъятое имущество. Надлежащих доказательств, из которых бы усматривалась воля руководителя предприятия суду не представлено.

Акт приема-передачи имущества не является документом, выражающим волю предприятия, он фиксирует исполнение принятого ненормативного правового акта.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, принявший данный акт. Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд администрация не представила достаточных доказательств правомерности оспариваемого постановления, наличия законных оснований для изъятия имущества муниципального предприятия.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющий - лицо, осуществляющее свои полномочия руководителя должника.

Конкурсный управляющий, совершая действия, направленные на возврат в конкурсную массу имущества, исходя из положений п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполняя возложенные на него обязанности, действует не в своем интересе, а в интересах должника и его кредиторов. Поэтому вправе был обратиться в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исходя из изложенного, постановление Главы Администрации Залегощенского района от 28.12.05 г. N 300 следует признать недействительными и несоответствующими ст.ст. 235, 295, 299 ГК РФ, ст. 50, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на Администрацию Залегощенского района, которая уплатила 1000 руб. госпошлины платежным поручением N 42 от 13.02.08 г. при обращении в суд с настоящей жалобой.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 05.12.07 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов А.Е. Шеин