Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 01АП-853/08

г. Владимир

Дело N А11-9784/2007-К1-1/473

27 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 по делу N А11-9784/2007-К1-1/473, принятое судьей Беловым А.А., по иску заместителя прокурора Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова "Первомайский рынок" муниципальному фонду "Фонд развития города Коврова" о признании пожертвования благотворительного взноса в сумме 30 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Рыжкова О.Ю., прокурор отдела (удостоверение N 132904 действительно по 21.11.2009);

от ответчиков - не явились, извещены.

Суд установил.

Заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Первомайский рынок" (далее - МУП "Первомайский рынок") и муниципальному фонду "Фонд развития города Коврова" (далее - МФ "Фонд развития города Коврова") о признании пожертвования благотворительного взноса в сумме 30 000 руб. МУП "Первомайский рынок" в пользу МФ "Фонд развития города Коврова" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда от 28.01.2008 в иске отказано.

Заместитель прокурора Владимирской области, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дополнительных доказательств и о приостановлении производства по делу, чем нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что договор между МУП г. Коврова "Первомайский рынок" и МФ "Фонд развития г. Коврова" заключен путем обмена документами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о соблюдении сторонами простой письменной формы договора пожертвования не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом.

Ответчики считают решение не подлежащим отмене, с доводами жалобы не согласны.

По мнению МФ "Фонд развития города Коврова", изложенном в отзыве от 27.03.2008 и дополнении к отзыву от 02.04.2008, письменная форма сделки соблюдена. Назначение пожертвования не является существенным условием для договора пожертвования в пользу юридического лица.

МУП "Первомайский рынок" в отзыве от 03.04.2008 и дополнении к нему считает письменную форму договора пожертвования не соблюденной, договор - незаключенным. Указывает, что данная сделка не может являться мнимой. Неисполнение условия договора одной из сторон договора не может служить основанием для признания договора недействительным. Просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, пояснениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требование о признании пожертвования благотворительного взноса в сумме 30 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - удовлетворению.

Предметом данного спора является признание недействительным пожертвование благотворительного взноса в сумме 30 000 руб. муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Первомайский рынок" в пользу муниципального фонда "Фонд развития города Коврова" и применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 30 000 рублей муниципальному унитарному предприятию "Первомайский рынок". Иск мотивирован ссылкой на статьи 574, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор между муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Первомайский рынок" и муниципальным фондом "Фонд развития города Коврова" заключен путем обмена документами, письменная форма договора соблюдена. Кроме того, стороны заключили письменный договор, распространив его действие на ранее возникшие между ними отношения. При этом указал, что последующее нецелевое использование муниципальным фондом "Фонд развития города Коврова", на что ссылается истец, не является основанием для признания совершенной сделки ничтожной по заявленному им основанию.

В соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Имеющиеся в деле документы, в том числе письмо от 25.01.2007 муниципального фонда "Фонд развития города Коврова", платежное поручение от 15.02.2007 N 194, не свидетельствуют о совершении ответчиком, муниципальным унитарным предприятием города Коврова "Первомайский рынок", действий по акцепту оферты, направленной фондом ( отсутствует ссылка на оферту, назначение платежа не соответствует оферте). Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства совершения сторонами сделки пожертвования в соответствии с обязательным требованием закона (ст.ст. 160, 574 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом муниципального предприятия, в том числе и путем дарения, осуществляется с согласия собственника.

МУП города Коврова "Первомайский рынок" является муниципальным унитарным предприятием. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества.

Согласие собственника на безвозмездную передачу денежных средств некоммерческой организации в материалах дела не имеется. Более того, исходя из анализа положений Устава муниципального унитарного предприятия города Коврова "Первомайский рынок", действия предприятия по перечислению денежной суммы муниципальному фонду "Фонд развития города Коврова" не соответствуют целям его уставной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности оспариваемой сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор от 01.11.2007 не может быть распространен на ранее возникшие отношения сторон, поскольку сделка ничтожна и не порождает юридических последствий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 отменить, апелляционную жалобу заместителя прокурора Владимирской области удовлетворить.

2. Признать сделку пожертвования благотворительного взноса муниципальным унитарным предприятием г. Коврова "Первомайский рынок" в сумме 30000 руб. недействительной.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки обязание муниципального фонда "Фонд развития города Коврова" возвратить 30000 руб. муниципальному унитарному предприятию г. Коврова "Первомайский рынок".

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Первомайский рынок" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

5. Взыскать с муниципального фонда "Фонд развития города Коврова" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова