Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 16АП-733/09.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2009 г. N 16АП-733/09

г.Ессентуки

Дело N А63-19803/08-С1-6

27 апреля 2009 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-733/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г.Москва в лице структурного подразделения - Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги г.Минеральные Воды на решение от 24.02.2009 по делу N А63-19803/08-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гладских Н.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г.Москва в лице структурного подразделения - Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги г.Минеральные Воды

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю

о признании права собственности на здание ремонтно-производственной базы, литер Р, инвентарный номер 07:212:002:000003440, кадастровый номер 26:20:110000:0002:07:212:002:000003440:Р:20000, расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, в границах муниципального образования Искровского сельсовета,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г.Москва в лице структурного подразделения - Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги г.Минеральные Воды - Цебро В.А., доверенность N НЮ-10/345 от 30.10.2008,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю - не явились, уведомлены надлежащим образом (уведомление N 00535),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г.Москва в лице структурного подразделения - Минераловодского отделения СКЖД г. Минеральные Воды (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику - Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление) о признании права собственности на здание ремонтно-производственной базы, литер Р, инвентарный номер 07:212:002:000003440, кадастровый номер 26:20:110000:0002:07:212:002:000003440:Р:20000, расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, в границах муниципального образования Искровского сельсовета.

Решением от 24.02.2009 Арбитражный суд Ставропольского края в иске ОАО "РЖД" отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" документально не обосновало и не подтвердило правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.02.2009 отменить, признать за ОАО "РЖД" право собственности на заявленный объект, ссылаясь на следующее.

Общество указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Государственное унитарное предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" было ликвидировано, а имущественный комплекс внесен в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в связи с чем, здание "Ремонтно-производственной базы" подлежало внесению в уставный капитал ОАО "РЖД" единым имущественным комплексом, но ошибочно не было включено в сводный передаточный акт.

Кроме того указывает, что данный объект недвижимости поставлен на технический учет 24.04.2008, указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от 24.04.2008 г.

Также ссылается на то, что 30.04.2008 здание "Ремонтно-производственной базы" поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 26:20:110000:0002:07:212:002:000003440: А:20000 и выдан кадастровый паспорт, согласно которому здание "Ремонтно-производственной базы" расположено в границах земельного участка кадастровый номер 26:20:110000:0002.

ОАО "РЖД" указывает, что в соответствии с договором аренды N 10 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, земельный участок с кадастровым номером 26:20:110000:0002 был передан в аренду ОАО "Российским железным дорогам".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в процессе приватизации имущество организаций федерального железнодорожного транспорта передавалось по сводному передаточному акту ОАО "РЖД" не отдельными объектами, а как единые имущественные комплексы (с правами и обязанностями).

При этом со ссылкой на статью 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ОАО "РЖД" должно было передаваться все имущество предприятий, включенных в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта.

Правильность решения от 24.02.2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании ОАО "РЖД", апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 24.02.2009 исходя из следующего.

Как было указано выше, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Управлению о признании права собственности на здание ремонтно-производственной базы, литер Р, инвентарный номер 07:212:002:000003440, кадастровый номер 26:20:110000:0002:07:212:002:000003440:Р:20000, расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, в границах муниципального образования Искровского сельсовета со ссылкой на статью 219 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Однако ОАО "РЖД" не представило каких-либо доказательств строительства недвижимого имущества для себя, за счет собственных средств и с соблюдением законов и иных нормативных актов.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, заявленное здание построено в 1987 году (данные в техпаспорте), в эксплуатацию введено не было, документов, подтверждающих создание базы в установленном законом порядке, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно счел, что спорное здание заявленной базы с момента её строительства являлось государственной собственностью в силу статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации 1964 года, согласно которой все имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. Право собственности на недвижимое имущество этих предприятий принадлежало государству независимо от того, был ли соблюден установленный порядок строительства объектов недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Законом "О приватизации государственных или муниципальных предприятий в РСФСР N 1531-1 от 03.07.1991 и Указом Президента Российской Федерации от 10.02.1992 N66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР" предусмотрено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, приобретает право собственности на имущество, включенное в уставной капитал общества с момента государственной регистрации общества как юридического лица.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленное ОАО "РЖД" здание базы в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть передано государством в собственность ОАО "РЖД" в процессе приватизации, однако ОАО "РЖД" не представлены доказательства, что заявленный объект вошел в план приватизации ОАО "РЖД", данный факт ОАО "РЖД" не оспаривает.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что в процессе приватизации имущество организаций федерального железнодорожного транспорта передавалось по сводному передаточному акту ОАО "РЖД" не отдельными объектами, а как единые имущественные комплексы (с правами и обязанностями), не принимается как документально не подтвержденная.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, в состав какого предприятия входило спорное здание, и передавалось ли это предприятие в уставный капитал ОАО "РЖД".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" заявил, что такие документы у ОАО "РЖД" отсутствуют, пояснить, в состав какого предприятия входило спорное здание, он не может.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" также пояснил, что спорный объект недвижимости не находится на балансе ОАО "РЖД" и иск предъявлен с целью постановки данного объекта недвижимости на баланс ОАО "РЖД".

Кроме того, ОАО "РЖД" не представлены документы, подтверждающие отсутствие спорного объекта недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно в иске ОАО "РЖД" отказал.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО "РЖД", которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 по делу N А63-19803/08-С1-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов