Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 19АП-4368/08

6 октября 2008 г.

Дело N А14-4039/2008

129/14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей: Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

В судебное заседание явились:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Холин А.Т., представитель, доверенность N 01-05/-336 от 24.12.2007 г.,

Гребенкин С.В., паспорт серия 2000 N 385028 выдан Грибановским РОВД Воронежской области 27.02.2001 г.,

от Гребенкина С.В.: Образцов П.В., представитель, доверенность N б/н от 01.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. по делу N А14-4039/2008-129/14 (судья Пименова Т.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Гребенкину Сергею Викторовичу о взыскании 2000 руб. задолженности за полученную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гребенкина Сергея Викторовича 106 936 руб. 75 коп. задолженности за полученную электроэнергию (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Гребенкин С.В. и его представитель считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ИП Гребенкиным С.В. заключен договор поставки электроэнергии N 1062 от 01.02.2007 г., в соответствии с которым ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось отпускать (поставлять), а ИП Гребенкин С.В. - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В период с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. истец поставил ответчику 61 588 кВт/ч электрической энергии на сумму 173 355 руб. 82 коп. Однако, по мнению ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", предпринимателем полученная электроэнергия оплачена частично и имеется задолженность в сумме 106 936 руб. 75 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем представлены суду доказательства погашения задолженности. Довод ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о недопустимости доказательств оплаты задолженности в виде квитанций к приходным кассовым ордерам N N 431,941,141 на сумму 30 000, 50 000, 50 000 рублей, которые заполнены с нарушением Порядка оформления кассовых операций, утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. N 18, а также аргумент о наличии в кассовой книге истца записей о приеме средств под указанными номерами (N 431,941,141) от других предприятий, суд считает несостоятельными.

На представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам указаны номер, дата, сумма, от кого принято, основание оплаты (электроэнергия), стоит штамп "оплачено", печать ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", подписи кассира и бухгалтера. Как пояснил ИП Гребенкин С.В. в судебном заседании, оплата за полученную электроэнергию им постоянно производилась в отделе бухгалтерии Борисоглебского отделения, в связи с чем, сама процедура и наличие полномочий на прием наличных денег у Жигулиной Н.В. у него не вызвали подозрений.

В судебном заседании представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" подтвердил факт работы Жигулиной Н.В. в Борисоглебском отделении в 2007 году, пояснив, что она работала в должности инженера по работе с юридическими лицами, в настоящее время в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств истца.

В рамках уголовного дела проведены и представлены в суд первой инстанции заключения эксперта. Согласно заключению N 161 от 19.05.2008 г. в квитанциях к приходным кассовым ордерам NN 141, 431, 941 записи выполнены Жигулиной Н.В.

Подлинность печати ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в указанных квитанциях представителем истца не оспаривалась.

Таким образом, ИП Гребенкин С.В. представил доказательства оплаты задолженности по электроэнергии и не должен нести ответственности за недобросовестные действия работника истца.

При этом ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" не лишено возможности предъявить требования о взыскании денежных средств к виновному в их присвоении (хищении) лицу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. по делу N А14-4039/2008 129/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.Б. Сухова В.М. Баркова