Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2009 г. N А14-4039/2008/129/14 (Ф10-6261/2008) Учитывая, что объем отпущенной ответчику энергии подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной оплаты электрической энергии, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2009 г. N А14-4039/2008/129/14 (Ф10-6261/2008)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1633/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2009 г. N А14-4039/2008/129/14 (Ф10-6261/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: З.Н.С. - юрисконсульт ОАО "В" - (доверенность от 26.11.2008 г по Воронежская область г. Воронеж 31.12.2009 г.), от ответчика: ИП Г.С.В., не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Г.С.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А14-4039/2008/129/14, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.С.В. (далее - ИП Г.С.В.) о взыскании (с учетом уточнений) 106936 руб. 75 коп. задолженности за потребленную в период 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2009 г. отменено и с ИП Г.С.В. в пользу ОАО "В" взыскана задолженность в сумме 106936,75 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ИП Г.С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что Ж.Н.А. не имела полномочий на прием наличных денежных средств.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "В" и ИП Г.С.В. заключен договор поставки электроэнергии N 1062 от 01.02.2007 г., в соответствии с которым ОАО "В" обязалось отпускать (поставлять), а ИП Г.С.В. - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В период с 01.02.2007 года по 31.12.2007 года истец поставил ответчику 61588 кВт/ч электрической энергии на сумму 173355,82 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик поставленную электроэнергию оплатил лишь частично, в связи с чем задолженность последнего составляет 106936 руб. 75 коп., ОАО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что наличные денежные расчеты (в том числе между организациями) должны оформляться исключительно с использованием контрольно-кассовой техники (с пробитием чека).

Согласно п. 13 Порядка оформления кассовых операций утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 при наличных расчетах предусмотрено оформление приходного ордера.

Постановлением Госкомстата России N 88 от 18.08.1998 г. утверждена унифицированная форма приходных кассовых ордеров N КО-1, согласно которой в верхней части приходного кассового ордера и квитанции указывается наименование организации, принимающей наличные денежные средства.

На штампе "оплачено" в квитанциях обязательно проставляется дата поступления наличных денежных средств в кассу предприятия.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение исполнения обязательства по оплате поставленной в спорном периоде электрической энергии ИП Г.С.В. арбитражному суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 141 от 05.04.2007 г., N 431 от 25.03.2007 г., N 941 от 10.04.2007 г.

Оценив эти письменные доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные квитанции не могут служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поскольку в графе "организация получателя" и в графе "организация плательщика" квитанций, указано: ИП Г.С.В.

Кроме того, в квитанциях N 941 от 10.04.2007 г. и N 141 от 05.04.2007 г. отсутствует дата поступления денежных средств, а на квитанции N 431 от 25.03.2007 г. не проставлен штамп "оплачено".

В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что во исполнение п. 21 раздела 3 Порядка оформления кассовых операций, утвержденного Центральным Банком России 04.10.1993 г. N 18, истец осуществляет регистрацию поступления и выдачи наличных денежных средств в кассовой книге, при этом регистрация производится в хронологическом последовательном порядке.

Из приходных кассовых ордеров, выписок из кассовой книги ОАО "В", представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2009 года, усматривается, что под номерами квитанций, представленных в материалы дела ответчиком, зарегистрированы кассовые ордера, плательщиками по которым значатся КФХ "Д", ООО "П", ЧП Х.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "В" пояснил, что Ж.Н.В. в 2007 году работала в Борисоглебском отделении в должности инженера по работе с юридическими лицами. В настоящее время в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств.

Согласно заключению экспертизы N 161 от 19.05.2008 г., проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ж.Н.В., подписи на представленных ответчиком приходных кассовых ордерах NN 141, 431, 941 принадлежат ей.

Согласно должностной инструкции на инженера по работе с юридическими лицами, утвержденной директором Борисоглебского отделения ОАО "В" 15.11.2004 года, в круг обязанностей Ж.Н.А. не входил прием оплаты за оказанные истцом услуги, на исполнение данных операций истец ее не уполномочивал, соответствующей доверенности не выдавал.

Постановлением Госкомстата России N 88 от 18.08.1998 г. предусмотрено, что право подписи на квитанциях к приходному кассовому ордеру принадлежит главному бухгалтеру или лицу, на это уполномоченному.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Ж.Н.А. отсутствовали полномочия на подписание расходно-кассовых ордеров и приемку наличных денежных средств от ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оснований для применения ст. 182 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров (л.д. 43, т. 1), квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 83, т. 1), ранее ответчиком уже производилась оплата истцу потребленной электроэнергии, о чем в установленном законе порядке составлялись вышеуказанные документы, подписанные со стороны кредитора, как главным бухгалтером, так и кассиром.

Вместе с тем, ответчик при внесении денежных средств не воспользовался правом, предусмотренным статьей 312 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Доказательств того, что ответчиком были потребованы у представителя истца подтверждения того, что исполнение производится им уполномоченному лицу, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что объем отпущенной ответчику энергии подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной оплаты электрической энергии, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию период с 01.02.2007 года по 31.12.2007 года в сумме 106936,75 рублей.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А14-4039/2008/129/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.