Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3736-04
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 01.12.03 в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.04 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.12.03, постановления от 20.02.04 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 4.5 КоАП.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Г. не направлен.
Предприниматель Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 12.05.04, не явился.
Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель инспекции относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 02.12.03, постановления от 20.02.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в силу статьи 4.5 КоАП не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, как установлено арбитражным судом первой инстанции, предпринимателем Г. совершено 01.09.03. На момент рассмотрения дела и принятия судебного акта (01.12.03) срок, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности.
Рассмотрев дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции с выводом арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился, что послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поданной инспекцией.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Сведений, опровергающих выводы арбитражного суда о применении нормы права, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится. Поэтому доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражным судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, на которые в обоснование доводов ссылалась инспекция, отклонены.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 1 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38426/03-12-380 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3736-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании