Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А41/3800-04 Суд, прекращая производство по делу о признании незаконным постановления таможенного органа, исходил из того, что имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КА-А41/3800-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Электроизолит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Щелковской таможни от 17.01.03 по делу об административном правонарушении N 10110000-530/02.

Определением 14 января 2004 г. производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства послужило то обстоятельство, что имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 г. определение оставлено без изменения.

ЗАО "Электрозолит", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом норм процессуального права. По мнению заявителя, предмет и основания по ранее рассмотренному и настоящему делу являются различными, в связи, с чем прекращение производства незаконно и нарушает права заявителя. Требование о признании постановления таможенного органа недействительно в рамках дела N А41-К2-17154/03 основано на иных нормах материального права в сравнении с делом N А41-К2-1548/03. Поскольку одна правовая квалификация спорных правоотношений исключает вторую, то настоящее дело должно быть рассмотрено, по мнению заявителя, в полном объеме. Приведенные основания связываются заявителем с отсутствием у заявителя вины или наличием смягчающих вину обстоятельств, с незначительностью допущенного правонарушения, добровольным исправлением допущенной ошибки.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель таможенного органа, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

ЗАО "Электроизолит" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Щелковской таможни от 17.01.03 по делу об административном правонарушении N 10110000-530/02.

Суд, прекращая производство по делу, обоснованно указал на то обстоятельство, что имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выводы суда правильны и основаны на имеющихся в деле доказательствах, сделаны на основании правильного применения норм процессуального права и с соблюдением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что в январе 2003 г. закрытое акционерное общество "Электроизолит" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Щелковской таможни от 17.01.03 по делу об административном правонарушении N 1010000-530/02.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 июня 2003 г., по делу N А41-К2-1548/03 в удовлетворении требований ЗАО "Эзолит" отказано. Законность и обоснованность указанных судебных актов подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности рассматриваются не только по общим правилам искового производства, но и с особенностями, предусмотренными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при оспаривании решений административного органа, к числу которых относится постановление Щелковской таможни, обязан проверить законность принятого таможенным органом постановления в полном объеме.

Поскольку законность и обоснованность, оспариваемого по настоящему делу постановления Щелковской таможни от 17 января 2003 г. по делу об административном правонарушении N 1010000-530/02 проверена судом и имеется вступившее в законную силу решение суда, то суд правомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 14 января 2004 г и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2004 года по делу N А41-К2-17154/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Электроизолит" - без удовлетворения.