Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 07АП-6561/08

г. Томск

Дело N 07АП-6561/08

(А45-2505/2007-34/74)

19 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - Сотникова Ю.В., доверенность от 12.08.2008 года,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Суздальское" на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2008 года по делу N А45-2505/2007-34/74 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" к закрытому акционерному обществу "Суздальское" о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки

(судья Козлова Е.П.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007 года по делу N А45-2505/07-34/74 на закрытое акционерное общество "Суздальское" (далее - ЗАО "Суздальское") возложена обязанность поставить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") 3173,82 тонны пшеницы ГОСТ 9353-90; с ЗАО "Суздальское" в пользу ООО "Азимут" взыскана неустойка в сумме 2689 руб., государственная пошлина в размере 7372 руб. 06 коп.; в остальной части иска отказано (т.4 л.д.7-10).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 года N Ф04-2111/2008(2647-А45-30) решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 4 л.д. 68-71).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2007 года выдан исполнительный лист от 19.11.2007 г. N 183745 (т.4 л.д.89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Новосибирскому району от 12.08.2008 года возбуждено исполнительное производство N 15/3031/187/11/2008 в отношении должника ЗАО "Суздальское" в интересах взыскателя ООО "Азимут" (том 4 л.д.130-131).

ЗАО "Суздальское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15/3031/187/11/2008 в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2008 года по делу N А45-2505/2007-34/74 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Суздальское" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что зерновые включены в Перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 года N 766, следовательно, ЗАО "Суздальское" согласно требованиям части 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О техническом регулировании" не вправе выпускать в обращение зерно, соответствующее ГОСТу 9353-90, применение которого на территории Российской Федерации прекращено. Введенный в действие ГОСТ Р 52554-2006 содержит иные технические требования в сравнении с отмененным ГОСТ 9353-90, что приводит к невозможности исполнения судебного акта. Заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что возможность исполнения решения суда фактически не утрачена.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

ООО "Азимут", Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренный статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела протокола совещания представителей ООО "Азимут" и ЗАО "Суздальское" от 29.08.2008 года следует, что стороны согласовали поставку из ЗАО "Суздальское" в ООО "Азимут" путем доведения пшеницы на Куйбышевском ХПП до ГОСТа 9353-90 (т.5 л.д.9).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с прекращением применения на территории Российской Федерации ГОСТ 9353-90.

В нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником, заявившим апелляционную жалобу, не доказано отсутствие технической возможности поставки ООО "Азимут" пшеницы, соответствующей ГОСТ 9353-90.

В материалы дела не представлены также доказательства, подтверждающие утрату потребительской ценности пшеницы указанного ГОСТа для взыскателя ООО "Азимут".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2007 года, не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16 сентября 2008 года и удовлетворения заявления ЗАО "Суздальское" о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2008 года по делу N А45-2505/2007-34/74 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева