Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 17АП-5853/08

г. Пермь

04 сентября 2008 г.

Дело N А60- 4513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловская энергогазовая компания": Гоманович А.А., доверенность от 14.08.2008 N 134, паспорт; Окишева Н.В.- доверенность от 09.01.2008 N 56, паспорт;

от ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт": Кравцов С.М.- доверенность от 25.12.2007 N 66Б 218651, паспорт; Молчанов П.О.- доверенность от 25.12.2007 N 66Б 218650, паспорт;

от третьего лица, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Свердловская энергогазовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2008 года

по делу N А60 - 4513/2008,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску ОАО "Свердловская энергогазовая компания":

к ОАО "Свердловэнергосбыт":

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о понуждении к заключению договора

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания" (далее - ОАО "СЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) о понуждении последнего заключить договор купли- продажи электрической энергии с 01.03.2008г. на условиях, изложенных в приложении N N 5,6,7 к настоящему иску, а именно: на условиях заявки на заключение договора купли- продажи электрической энергии (мощности), проекта договора купли-продажи электрической энергии (мощности), проекта протоколов - соглашений о договорных объемах потребления электрической энергии (мощности) (т.1, л.д.4,5, 10-23).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит обязать ОАО "Свердловэнергосбыт" заключить с ОАО "СГЭК" договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с 01.03.2008г. на условиях проекта договора от 01.03.2008г. N 670 и протоколов - соглашений о договорных величинах электрической энергии и мощности на 2008 г. (приложения NN 5 -7 к исковому заявлению) (т.2, л.д.115). Уточнение исковых требований судом принято (т.2, л.д.129).

Определением суда от 13.05.2008г. на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (т.1, л.д.102-105).

Решением суда от 14.07.2008г. (резолютивная часть от 09.07.2008г., судья Е.А.Павлова) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.171-171-177).

Истец с решением суда от 14.07.2008г. не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на то, что он предоставил ответчику все документы, необходимые для заключения договора купли - продажи электрической энергии; считает, что положения п. 62 Правил функционирования розничных рынков в части предоставления гарантирующему поставщику для заключения договора купли - продажи электрической энергии документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, и документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, на истца не распространяются; заключение договора с истцом для ответчика является обязательным, т.к. ОАО "СГЭК" выступает по отношению к ОАО "Свердловэнергосбыт" как покупатель электрической энергии; полагает, что из смысла п.81 Правил функционирования розничных рынков следует, что продаже истцу подлежит весь объем электрической энергии, передаваемый в его зону деятельности как гарантирующего поставщика ответчиком и определенный по показаниям приборов учета, которыми оснащены точки поставки, соответствующие зоне деятельности истца; на основании п.3 ст.38 Закона "Об электроэнергетике" ответчик вправе продавать электрическую энергию в зоне деятельности истца только как энергосбытовая организация; ссылаясь на абз.1 п.86 Правил функционирования розничных рынков, указывает, что у ответчика отсутствует право распоряжения электрической энергией в зоне деятельности истца, ответчик не вправе продавать энергию потребителям в данной зоне; ссылается на то, что отказ ответчика продавать истцу электроэнергию в необходимом последнему объеме и продажа ответчиком части этого объема непосредственно в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика приведет к убыткам истца и к получению ответчиком доходов сверх его необходимой валовой выручки; по мнению истца он не обязан указывать в договоре сведения о планируемых договорных объемах потребления электроэнергии с почасовой разбивкой.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "СЭГК". В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что при принятии решения суд правомерно исходил из того, что истцом в нарушение ст.539 ГК РФ и п.62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не представлено документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а также документов, подтверждающих техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору; ссылается на то, что ОАО "Свердловэнергосбыт" не уклоняется от заключения договора, у ответчика отсутствует обязанность заключить договор с истцом.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, изложили доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, РЭК Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе истца, представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало, что позиция РЭК Свердловской области была высказана в представленных в суд первой инстанции письменном отзыве на иск и письменном дополнении к отзыву, где было указано об обоснованности требований истца, позиция РЭК Свердловской области не изменилась; по мнению третьего лица, в данном случае п.62 Правил розничных рынков применению не подлежит, необходимо руководствоваться п.81 Правил розничных рынков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008г. ОАО "СГЭК" направило в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" заявку на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2008г. с приложениями, в том числе проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2008г., два протокола - соглашения о договорном объеме потребления электрической энергии на 2008 г., являющуюся офертой на заключение договора купли- продажи электрической энергии (мощности), и предложило ответчику в течение 30 дней рассмотреть и подписать проект договора и прилагаемые к заявке документы (т.1, л.д.10-53).

Указанная заявка была получена ответчиком 07.02.2008г., что подтверждается отметкой на ней ответчика.

Ответчик письмом от 11.03.2008г. направил истцу договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 670 от 01.03.2008г., протокол разногласий от 07.03.2008г. к указанному договору, приложения NN 5-7 к договору. Указанное письмо было получено истцом 20.03.2008г. (т.1, л.д.49-52, 72, 137-141).

В марте-апреле 2008 г. между сторонами велась переписка относительно надлежащего оформления протоколов-соглашений о договорном объеме потребления электроэнергии (выделение отдельными строками объемов планируемой поставки электроэнергии населению и приравненных к ним групп потребителей - т.1, л.д.73-88, 113,114).

В мае и июле 2008 г. сторонами подписаны три дополнительных соглашения к договору N 670 от 01.03.2008г.: N 05-08-670 от 12.05.2008г. , N 05-08-670-1 от 30.05.2008г. и N 07-08-670 от 03.07.2008г., в которых указано, что они вступают в силу одновременно с договором N 670 от 01.03.2008г. - в момент урегулирования разногласий по указанному договору (т.2, л.д.101-106).

Как следует из материалов дела, ответчик предложенный истцом договор N 670 от 01.03.2008г., протокол разногласий и приложения к договору не подписал.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора купли- продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2008г. N 670, истец обратился с иском об обязании ответчика заключить с ОАО "СЭГК" договор купли- продажи от 01.03.2008г. на условиях проекта договора N 670 от 01.03.2008г. и протоколов-соглашений о договорных величинах электрической энергии и мощности на 2008 г. (приложения NN5,6,7 к исковому заявлению) (т.2, л.д.115).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст.539 ГК РФ и п.62 Правил не представил документы, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а также документов, подтверждающих техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по энергетическому надзору.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" внесено в реестр субъектов оптового рынка в раздел 2. группу 2.3. гарантирующие поставщики и энергоснабжающие организации, за ним согласована группа точек поставки потребления_, соответствующая зоне деятельности данного участника в качестве гарантирующего поставщика (т.2, л.д.31). Согласно выписке из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, ОАО "Свердловэнергосбыт" имеет долю более 65% на рынке поставки электрической энергии (т.2, л.д.36).

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006г. N 130-ПК ОАО "Свердловская энергогазовая компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт" имеют статус гарантирующих поставщиков. В подпункте 6 пункта 2 указанного постановления определена зона деятельности ОАО "СЭГК" и в подпункте 7 пункта 2 - зона деятельности ОАО "Свердловэнергосбыт" (т.2, л.д.19,20).

Согласно п.3.3 Устава ОАО "СЭГК" основными видами деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности на рынке электрической энергии, в том числе: приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности); реализация электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам; выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов (т.2, л.д.82-98).

Согласно ст.3 ФЗ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; энергосбытовые организации- организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее- оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил для целей настоящих Правил покупатели электрической энергии - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях; субъекты розничных рынков- участники отношений по производству, передаче, купле - продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Иные используемые в Правилах понятия имеют значение, определенное Законом об электроэнергетике, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

В силу п.5 указанных Правил гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п.4 ст.445 ГК РФ, т.е. контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Возвращая в адрес истца протокол разногласий к договору N 670 от 01.03.2008г., ответчик изложил в нем п.3.4. договора в следующей редакции: "Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности (Приложения N 1 и 2) согласовываются сторонами с выделением отдельной строкой договорных объемов потребления электрической энергии и мощности населением, на основании письменного уведомления гарантирующего поставщика -2 (истец), направленного в адрес гарантирующего поставщика (ответчик) в период с 01 октября до 01 ноября года, предшествующего расчетному. В соответствии с действующим законодательством гарантирующий поставщик -2 представляет гарантирующему поставщику планируемые объемы потребления с почасовой нагрузкой" (т.2, л.д.8-12).

Таким образом, не указав в протоколе разногласий количество электрической энергии (мощности) (существенное условие договора в силу п.1 ст.432 ГК РФ), которое он согласен продавать истцу, ответчик фактически уклонился от заключения договора купли-продажи электрической энергии с истцом.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные действия ОАО "Свердловэнергосбыт" свидетельствуют не об уклонении от заключения договора, а о наличии разногласий у ответчика к форме и содержанию приложений N 1 и N 2 к договору, предложенных для подписания истцом, не могут быть приняты во внимание, т.к. ответчик, имея возражения по форме приложений, в которых указаны существенные условия договора, тем не менее, не указал общее количество электрической энергии, которое он согласен продать истцу в 2008 году.

Необоснованна ссылка ответчика в обоснование своих доводов о том, что он не уклоняется от заключения договора с истцом, на письмо от 04.07.2008г. N 09-04/6919, т.к. указанное письмо направлено в адрес истца после истечения 30-ти дневного срока, предусмотренного п.1 ст.445ГК РФ (т.2, л.д.144-146).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что настоящий иск является иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) на условиях, предложенных истцом, а не иском о рассмотрении разногласий по условиям этого договора, являются обоснованными. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что им заявлен иск о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии, а не иск по рассмотрению разногласий по условиям указанного договора.

На основании п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли - продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее -заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли - продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли -продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

В материалах дела имеется договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007г. N 901 (902), подписанный между ОАО "СЭГК" (гарантирующий поставщик) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (территориальная сетевая организация) для компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим территориальной сетевой организации, а также договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.07.2007г. N 903, подписанный между ОАО "СЭГК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго" (территориальная сетевая организация) (т.2, л.д.49-72, 73- 80). Однако из содержания указанных договоров и приложений к ним, имеющихся в материалах дела, не следует наличие условий, предусмотренных п.62 Правил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истец не представил ответчику документы, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а также документов, подтверждающих техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В непредставлении указанных документов ответчику суд первой инстанции обоснованно усмотрел нарушение требований п.62 Правил, без выполнения которых невозможно заключение договора купли-продажи электрической энергии.

Доводы истца о том, что в отношениях с ответчиком он является не потребителем, а покупателем электрической энергии, поэтому в силу характера своей деятельности он не имеет энергопринимающих устройств и на него не должны распространяться положения п.62 Правил, не могут быть приняты во внимание, т.к. требования п.62 Правил обязательны для всех лиц, намеревающихся заключить договор купли-продажи электрической энергии. То обстоятельство, что истец не является приобретателем электроэнергии в смысле ст.539 ГК РФ и ст.3 Закона об электроэнергетике, не означает, что не должны применяться положения п.62 Правил.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, касаются рассмотрения разногласий по условиям договора, что не относится к предмету рассматриваемого иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008г. по делу N А60- 4513/2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 года по делу N А60-4513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г.Масальская