Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КГ-А40/6522-06-Б Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемым судебным актом не затронуты права и обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2006 г. N КГ-А40/6522-06-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КГ-А40/6522-06

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 04.09.2006 до 09.40 часов 08.09.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2005 удовлетворен иск ОАО "Межрегионтеплоэнерго" о взыскании с ЗАО "Рыбхозбанк" 20 000 000 руб. вексельного долга по двум простым векселям серии РВ N 000190 и N 000191 номинальной стоимостью по 10 000 000 руб. каждый.

Суд исходил из того, что ОАО "Межрегионтеплоэнерго" является законным векселедержателем выданных ответчиком спорных векселей (сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.08.2005, опротестованных в неплатеже 30.08.2005), а нахождение векселей под арестом не освобождает векселедателя произвести платеж по векселям в порядке ст. 48 Положения о переводом и простом векселе.

С апелляционной жалобой на решение от 15.11.2005 обратилось лицо, не участвующее в деле - ООО "ФТК", заявление которого о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было возвращено определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2005.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 производство по апелляционной жалобе ООО "ФТК" прекращено согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что обжалуемым ООО "ФТК" судебным актом решение о правах и обязанностях заявителя не принималось, в связи с чем, заявитель не имеет права на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства. Отклоняя ссылку заявителя жалобы на наличие в арбитражном суде инициированного ООО "ФТК" об истребовании спорных векселей, апелляционный суд указал на то, что вступившим в законную решением суда по делу NА41-К1-24839/05 законным векселедержателем в соответствии со ст. 16 Положения о переводом и простом векселе признано ОАО "Межрегионтеплоэнерго", в иске ООО "ФТК" об истребовании спорных векселей отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФТК" просит определение от 04.05.2006 отменить, полагая, что решения от 15.11.2005 нарушает его права и законные интересы, поскольку принято, в том числе, о правах и обязанностях ООО "ФТК". Заявитель утверждает, что спорные векселя были получены ОАО "Межрегионтеплоэнерго" после выбытия их из владения ООО "ФТК" помимо воли последнего, следовательно, после выбытия векселей из законного оборота. Кроме того, по мнению заявителя, апелляционная жалоба была рассмотрена с нарушением ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в незаконном составе суда. При этом заявитель указывает на то, что принятие апелляционной жалобы к производству, приостановление производства по жалобе, а затем его возобновление, а также отложение судебного разбирательства и прекращение производства по жалобе осуществлялось разными составами суда.

ЗАО "Рыбхозбанк" и ООО "ФТК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Межрегионтеплоэнерго" возражал против доводов кассационной жалобы и пояснил, что добросовестность истца при приобретении спорных векселей установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-К1-24839/05, в связи с чем довод ООО "ФТК" о необходимости исследования данного обстоятельства в рамках настоящего дела является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 названного Кодекса установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Решение от 15.11.2005 принято по результатам рассмотрения иска, предъявленного ОАО "Межрегионтеплоэнерго" к ЗАО "Рыбхозбанк" на том основании, что истец является законным векселедержателем двух простых векселей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.08.2005, опротестованных в неплатеже 30.08.2005 в связи с их неоплатой ответчиком, являющимся векселедателем.

Проверив доводы ООО "ФТК", заявлявшего о своих правах законного векселедержателя на спорные векселя, апелляционный суд установил, что вступившим в законную решением суда по делу N А41-К1-24839/05 законным векселедержателем в соответствии со ст. 16 Положения о переводом и простом векселе признано ОАО "Межрегионтеплоэнерго", право которого основано на непрерывном ряде индоссаментов, а в иске ООО "ФТК" об истребовании спорных векселей отказано.

Из решения от 15.11.2005 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ФТК", в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении заявителя, никаких обязанностей на него указанным решением не возложено. В связи с чем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение от 15.11.2005 о правах и обязанностях ООО "ФТК" не принималось.

Установив, что апелляционная жалоба ООО "ФТК" подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ФТК" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что определение о прекращении производства по апелляционной жалобе принято с нарушением ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Требование о рассмотрении дела тем же составом суда, которым оно было начато, содержащиеся в названной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было полностью соблюдено апелляционным судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.05.2006.

При этом заявитель заблуждается в терминологии процессуальных действий, совершенных разными составами апелляционной инстанции, в связи с чем следует отметить, что рассмотрение дела (апелляционной жалобы) происходило 04.05.2006 и каких-либо процессуальных нарушений апелляционным судом допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 N 09АП-16009/05-ГК по делу N А40-52633/05-34-376 А40-52637/05-34-377 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФТК" - без удовлетворения.