Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 18АП-9556/10

г. Челябинск

15 октября 2010 г.

N 18АП-9556/2010 Дело N А07-2430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Ермолаевой Л.П., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Авиатрон" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2010 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-2430/2009 (судья Аминева А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Авиатрон" - Плотниковой О.Н. (доверенность N 56 от 30.09.2010); Галиуллина Г.М. (доверенность N 01/511 от 30.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Авиатрон" (далее - ООО НПП "Авиатрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Трест Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой", ответчик) о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, закрытое акционерное общество "ГазНефтьРесурс" (далее также - третьи лица)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 исковые требования ООО НПП "Авиатрон" удовлетворены.

26.07.2010 ООО НПП "Авиатрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении допущенных опечаток в решении от 29.10.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010 заявление ООО НПП "Авиатрон" об исправлении опечаток удовлетворено. Суд первой инстанции определил исправить в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу N А07-2430/2009 дату и номер договора инвестирования от 08.10.2007 N 221/224 на 08.02.2007 N 221/21/324, исключить из мотивировочной части решения на странице 9 абзацы 2, 3 и 4 сверху.

19.08.2010 ОАО "Трест Уфагражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об устранении ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02.08.2010 по делу N А07-2430/2009 в части исключения из мотивировочной части решения от 29.10.2009 абзацев 2, 3 и 4 на странице 9 (т. 3 л. д. 148).

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчика Арбитражный суд Республики Башкортостан определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.08.2010 по делу N А07-2430/2009 исправил опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, исключив из резолютивной части обжалуемого определения абзац второй.

В апелляционной жалобе ООО НПП "Авиатрон" просит указанное определение отменить, оставив определение от 02.08.2010 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок лишь принятых по делу судебных актов, которыми разрешается спор по существу. Исправление опечаток в определениях арбитражного суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок нормами АПК РФ не предусмотрено. В данном случае, суд вправе был внести исправления в текст решения арбитражного суда от 29.10.2009 по настоящему делу, а не в текст (резолютивную часть) определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010. В нарушение ст. 179 АПК РФ арбитражный суд под видом исправления описки в определение от 02.08.2010 фактически внес изменение в его содержание, тем самым отменив его, что процессуальным кодексом не предусмотрено. Исключение из резолютивной части абзаца 2 суд создал ситуацию, при которой оставлено без рассмотрения и разрешения по существу заявление истца об исправлении допущенных в решении суда от 29.10.2009 опечаток, что лишает истца в праве на обжалование.

К дате судебного заседания от ОАО "Трест Уфагражданстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что в нарушение требований ст. 179 АПК РФ суд первой инстанции исключил из мотивировочной части решения от 29.10.2009 абзацы 2, 3 и 4 сверху на странице 9, чем фактически изменил его содержание. Определением от 19.08.2010 суд восстановил решение от 29.10.2009 в прежнем виде, в той редакции, которая вступила в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнению судебного решения могут препятствовать описки, явные арифметические ошибки, опечатки, содержащиеся в решении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы закона под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая описка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Путем исправления судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Из изложенной выше нормы следует, что исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что способы устранения недостатков судебного решения, предусмотренные ст. 179 АПК РФ, применяются и к случаям устранения недостатков других видов судебных актов арбитражного суда (определения, постановления). На это обращается внимание ВАС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

Удовлетворяя заявление ОАО "Трест Уфагражданстрой" об устранении ошибки, допущенной в определении от 02.08.2010 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, суд первой инстанции в качестве единственного основания для исключения из резолютивной части определения второго абзаца указал, что допущенная опечатка делает ошибочным решение суда, в связи с чем, подлежит исправлению.

Анализируя характер внесенных судом первой инстанции исправлений в судебный акт об исправлении опечаток, содержащихся в решении от 29.10.2009, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд фактически изменил текст и содержание вынесенного им определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в случаях несогласия лиц, участвующих в деле, с содержащимися в судебном акте выводами, содержащимися в мотивировочной либо резолютивной части судебного акта, указанные лица вправе обратиться в суд с обжалованием такого судебного акта в установленном порядке. Рассмотрение жалоб на судебные акты суда перовой инстанции осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).

Изменение резолютивной части определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, путем исключения из его резолютивной части абзацев, содержащих вывод суда о результате рассмотрения такого заявления, не могло быть решено путем вынесения определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в порядке ст. 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что изменения, внесенные обжалуемым определением в резолютивную часть определения от 02.08.2010 нельзя расценивать как техническую ошибку, поскольку в результате изложения резолютивной части определения в новой редакции (без абзаца второго), остается фактически нерассмотренным заявление истца об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, с которым он обратился в арбитражный суд 26.07.2010 (т. 3 л. д. 115-118).

Указанное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, является основанием для его отмены (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 271 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика от 19.08.2010 об устранении ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02.08.2010 по делу N А07-2430/2009 отменено в части исключения абзацев 2, 3 и 4 на странице 9 сверху из мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.08.2010 по делу N А07-2430/2009 подлежит отмене, заявление открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" - оставлению без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. В связи с указанным, ООО НПП "Авиатрон" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании платежного поручения от 08.09.2010 N 805 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Авиатрон" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2010 по делу N А07-2430/2009 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" об устранении ошибки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02.08.2010 по делу N А07-2430, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Авиатрон" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей на основании платежного поручения от 08.09.2010 N 805.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.А. Федина