Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 17АП-2330/09

г. Пермь

07 апреля 2011 г.

Дело N А60-7195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Гладких Д.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя, ЗАО "Регионгаз-инвест": Звонарев А.С., доверенность от 11.01.2011г. N 2,

от должника, МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство": не явились,

от конкурсного управляющего должника Глазырина С.А.: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о результатах рассмотрения жалобы ЗАО "Регионгаз-инвест" на действия конкурсного управляющего Глазырина С.А.

от 26 января 2011 года,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела N А60-7195/2008 о признании МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (ОГРН 1069634004571; ИНН 6634010440) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области 05.03.2009г. МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Глазырин Сергей Анатольевич.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства произведена 04.04.2009г.

Определением арбитражного суда от 18.05.2009г. конкурсным управляющим должника - МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" утвержден Глазырин С.А.

Срок конкурного производства в отношении должника неоднократно продлевался (в том числе до 05.03.2011г.) определениями от 12.10.2009г., 22.03.2010г., 02.12.2010г.

28 декабря 2010 года Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" Глазырина С.А. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей, а именно: нарушение сроков проведения собрания кредиторов должника; несвоевременное уведомления кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о поступлении требований кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника; нарушение порядка и сроков опубликования информации о проведении торгов; не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности; нарушение реализации имущества должника путем проведения торгов и не принятие мер по возврату имущества должника, переданное по договору купли-продажи движимого имущества, но не оплаченное в установленные сроки; нарушение требований, предъявляемых к составлению инвентаризационной описи, проведению оценки и реализации имущества должника, нарушение конкурсным управляющим порядка проведения продажи имущества. Также заявителем указано на то, что конкурсный управляющий не выполнял самостоятельно возложенных на него законом обязанностей, необоснованно привлекая для обеспечения исполнения своих обязанностей ООО "ЮКО" (л.д. 4-5, 10, 16-17).

В судебном заседании ЗАО "Регионгаз-инвест" заявило отказ от жалобы в части нарушения конкурсным управляющим нарушений сроков проведения собрания кредиторов должника, а также порядка и сроков опубликования информации о проведении торгов (ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 года жалоба ЗАО "Регионгаз-инвест" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" Глазырина С.А. выразившиеся в непредставлении в установленные сроки собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, нарушении сроков уведомления кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о поступлении требований кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также действия, связанные с непоступлением на расчетный счет должника денежных средств по договору купли-продажи движимого имущества должника. Производство по жалобе в части доводов о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения собрания кредиторов должника и порядка и сроков опубликования информации о проведении торгов прекращено. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 46-51).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Глазырин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 26.01.2011г. отменить и прекратить производство по жалобе, ссылаясь на то, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с освобождением его от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" определением от 02.12.2010г.

ЗАО "Регионгаз-инвест" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Ссылается на то, что основанием для удовлетворения жалобы явилось установление арбитражным судом фактов несоответствие действий (бездействий) конкурсного управляющего Глазырина С.А. законодательству, нарушающих права и законные интересы кредиторов должника, независимо является ли арбитражный управляющий действующим управляющим должника, так как жалоба была подана на неисполнение Глазыриным С.А. возложенных на него обязанностей, в период, когда он являлся конкурсным управляющим МУП ТГО "Городское хозяйство".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ЗАО "Регионгаз-инвест" на доводах отзыва настаивает, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая жалобу ЗАО "Регионгаз-инвест" на действия конкурсного управляющего должника частично обоснованной суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2009г. по делу N А60-40550/2010 арбитражный управляющий Глазырин С.А. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей в период конкурсного производства в отношении МУП ТГО "Городское хозяйство" в виде штрафа в размере 5000 руб.

Названным решением установлено, не исполнение конкурсным управляющим Глазыриным С.А. обязанность, возложенная на него п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) по представлению в установленные сроки комитету кредиторов отчета о своей деятельности, а именно конкурсный управляющий должен был представлять отчеты о своей деятельности комитету кредиторов не позднее 14.11.2009г., 14.01.2010г., 14.03.2010г., 14.05.2010г., в то время как заседания комитета кредиторов были проведены 18.11.2009г., 26.01.2010г., 18.03.2010г., 28.05.2010г., то есть с нарушением установленных сроков представления отчетов.

Принимая во внимание, что факт нарушения конкурсным управляющим сроков представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности установлен вступившим в законную силу решением суда, доводы заявителя жалобы в данной части признаны судом первой инстанции обоснованными.

Согласно п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009г. и 08.06.2009г. в арбитражный суд поступили заявления ГУП СО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" и Администрации Тавдинского городского округа о включении в реестр требований кредиторов МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" сумм в размере 634 255 руб. 01 коп. и 74 998 руб. 95 коп. соответственно.

Конкурсным управляющим в нарушение п. 2.1 ст. 100 Закона были нарушены сроки уведомления кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о поступлении требований указанных выше кредиторов. Доказательств обратного в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В связи с реализацией имущества должника конкурсным управляющим Глазыриным С.А. был заключен договор купли-продажи б/н от 05.04.2010г. с ООО "Городские коммунальные сети", согласно которого стоимость имущества составила 542 322 руб. 26 коп. Имущество должника было передано, однако указанные денежные средства на расчетный счет предприятия не поступили.

Документов свидетельствующих о поступлении в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника, а также принятие конкурсным управляющим Глазыриным С.А. мер направленных на их получение или возврата имущества последним в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что конкурсным управляющим Глазыриным С.А. доводов по существу спора не приведено.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве в связи с освобождением его от обязанностей конкурсного управляющего отклоняется.

Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве) подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, либо когда процедура банкротства, при проведении которой были совершены оспариваемые действия (бездействие), уже завершена.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения от 26.01.2011г., предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной инстанции следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 года по делу N А60-7195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Д.Ю.Гладких В.А.Романов