Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 05АП-1601/11

г. Владивосток

Дело

08 апреля 2011 г.

N А51-18181/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Веста-Транс 1": генеральный директор Ищенко Т.А., приказ Общества от 11.02.2010 N 3

от Владивостокской таможни: представитель Король И.С., доверенность N 55 от 16.02.2011, удостоверение N 242447 сроком действия до 01.03.2015; представитель Коробчук И.А., доверенность N 24 от 25.01.2011 сроком до 20.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веста-Транс 1"

апелляционное производство N 05АП-1601/2011

на решение от 04.02.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-18181/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Веста-Транс 1" ИНН 2537054935, ОГРН 1082537005253)

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения от 30.10.2010 по ГТД N 10701020/190810/0014248

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС 1" (далее Общество, декларант, ООО "ВЕСТА-ТРАНС 1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее "ГТД") N 10702020/190810/0014248, выраженного в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята 30.10.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 04.02.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВЕСТА-ТРАНС 1" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что декларантом представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями таможенного законодательства, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Заявитель жалобы считает, что таможенный орган не представил доказательства наличия признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Таможенный орган в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы ООО "ВЕСТА-ТРАНС 1" не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.02.2010 N 001-10, заключенного между Обществом и компанией "Техно Групп Джонан Ко., Лтд." в августе 2010 года на территорию Российской Федерации ввезен товар - катер пластиковый б/у MAINSHIP 39 OPEN США (товар N 1); стапель для хранения катера металлический б/у (товар N 2), который задекларирован по ГТД 10702020/190810/0014248. Декларант определил таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.

Для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче ГТД декларантом были представлены следующие документы: контракт от 01.02.2010 N 001-10, приложение от 30.06.2010 N 009/001-10 к контракту, инвойс от 31.07.2010 N 028/10, экспертные заключения от 21.07.2010 N серия 10/08 N 0011734, 0011736, паспорт сделки 10030049/0843/0000/2/0, коносаменты от 31.07.2010 N 81, 82.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим таможней 19.08.2010 в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требования представить в срок до 05.10.2010 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, в том числе: банковские платежные документы, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля по спорной ГТД либо по предыдущим поставкам; прайс-листы фирмы изготовителя или продавца товаров; экспортная декларация с отметками таможенного органа с переводом на русский язык; пояснения по условиям продаж по форме, приведенной в приложении 2 к приказу ГТК от 05.12.2003 N 1399; бухгалтерские и платежные документы о постановке ввозимого товара на учет, документально подтвержденный расчет цены реализации товара на внутреннем рынке РФ, документы, отражающие реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке.

Общество исполнило запрос таможни частично, представив следующие документы: пояснения по условиям продажи, переписка с иностранным партнером о невозможности представления прайс-листа и данных о затратах продавца, связанных с реализацией и отправкой товара.

Оригиналы контракта, действующего приложения от 30.06.2010 N 009/001-10, инвойса от 31.07.2010 N 028/10 декларант не представил, хотя в ответе от 04.10.2010 на запрос таможни указывает, что данные документы были представлены.

По результатам сравнения и анализа документов, представленных декларантом, таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, в связи с тем, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость по другому методу таможня приняла окончательное решение, оформленное проставлением отметки "таможенная стоимость принята 30.10.2010" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость была принята по шестому методу на базе третьего метода таможенной оценки.

Данное решение повлекло для общества дополнительное начисление таможенных платежей в сумме 468 734 рублей 40 копеек. Источниками ценовой информации послужили: по товару N 1 - заключение таможенного эксперта от 13.09.2010 N 4050/2010, по товару N 2 - ГТД N 10702020/060810/0013295.

Не согласившись с решением по таможенной стоимости ввезенного товара от 30.10.2010, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД: контракт от 01.02.2010 N 001-10, приложение N 009/001-10 от 30.06.2010 к контракту от 01.02.2010 N 001-10, дополнительное соглашение N 001/001-10 от 01.10.2010 к контракту от 01.02.2010 N 001-10, инвойс от 31.07.2010 N 028/10, паспорт сделки от 18 марта 2010 N 10030049/0843/0000/2/0.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта от 01.02.2010 N 001-10, платеж за поставляемый товар производится покупателем в долларах США на счет продавца в течение 90 дней от даты выставления продавцом коммерческого инвойса.

Исходя из даты инвойса от 31.07.2010 N 028/10 срок платежа за товар, полученный Обществом по спорной ГТД, истек 29.10.2010, но доказательств оплаты ввезенного товара заявитель суду не представил, ссылаясь на заключение 01.10.2010 дополнительного соглашения N 001/001-10 к контракту от 01.02.2010 N 001-10, по условиям которого продлен до 365 дней от даты выставления коммерческого инвойса срок оплаты за спорный товар.

В тоже время, в обоснование достоверности информации о стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, декларант представил инвойс от 31.07.2010 N 028/10, не подписанный продавцом ни собственноручно, ни с помощью факсимиле, как это обусловлено контрактом от 01.02.2010 N 001-10.

Кроме того, Общество не представило ни таможне, ни суду бухгалтерские документы, подтверждающие принятие обществом ввезенного товара к учету.

В то же время, из заключения таможенного эксперта от 13.09.2010 N 4050/2010 следует, что стоимость в стране происхождения ввезенного заявителем катера MAINSHIP 39 OPEN, 1991 года выпуска, бортовой номер 235-36278, на момент проведения исследований (13.09.2010) составляет 39 150 долларов США, с учетом поправки на скрытые дефекты, повреждения и проведение восстановительных и ремонтных мероприятий, которые составляют около 10% от остаточной стоимости.

Заявленная декларантом стоимость катера в 15 000 долларов США существенно отличается от стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах, коллегия считает правильным вывод суда о том, что при декларировании спорного товара Общество не представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки. Непредставление Обществом запрошенных таможенным органом дополнительных документов повлекло указание недостоверной и неполной информации. Соответственно, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10702020/190810/0014248, выраженного в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята 30.10.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, принятого по резервному методу, является законным.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10701020/190810/0014248, как соответствующее таможенному законодательству и не нарушающие права и законные интересы Общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 04.02.2011 по делу N А51-18181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л. Сидорович Г. М. Грачёв