Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 07АП-9001/09

г. Томск

Дело N 07АП-9001/09 (6)

N А67-3975/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя - ООО "ИМПРО и К": Тонкова С.Н. по доверенности от 19.10.2010,

от должника и конкурсного управляющего: Илюшина А.В. по доверенности от 01.03.2011 N 7,

от кредитора - ОАО "Промсвязьбанк": Иванова В.В. по доверенности от 11.01.2010 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПРО и К"

на определение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-3975/09 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томская топливо-заправочная Компания"

по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования ООО "ИМПРО и К" из реестра требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2010 ОАО "Томская топливо - заправочная компания" (далее - ОАО "ТТЗК", ОГРН 1027000860985, ИНН/КПП 7018046922/701701001, адрес места нахождения: 634045, Томская область, г.Томск, ул.Лыткина, 14/1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Игорь Владимирович Горн.

18.03.2010 конкурсный управляющий ОАО "ТТЗК" И.В. Горн обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "ТТЗК" требования ООО "Импро и К" в размере 119 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 по делу N А67-3975/09 требование ООО "Импро и К" в размере 119 450 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов ОАО "ТТЗК".

В апелляционной жалобе ООО "Импро и К" просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Фактически заявление конкурсного управляющего ОАО "ТТЗК" об исключении требования ООО "ИМПРО и К" из реестра требований кредиторов было направлено на пересмотр как определения Арбитражного суда Томской области от 01.10.2009 о включении требовании ООО "ИМПРО и К" в реестр требований кредиторов, так и решения Третейского суда Сибирского федерального округа по делу N ТС-2009/03-16 от 21.04.2009.

ООО "ИМПРО и К" считает, что конкурсным управляющим при отказе от исполнения договора не был соблюден обязательный порядок установленный статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий не доказал, что договор поставки N21/2 П/02-09 от 11.02.2009 препятствует восстановлению платежеспособности должника и/или исполнение указанного договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а суд первой инстанции неправильно применил и истолковал статью 102 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "ТТЗК" И.В. Горн, ОАО "Промсвязьбанк" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемое определение суда от 07.02.2011 без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Томской области от 03.07.2009 в отношении ОАО "ТТЗК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ф.Б. Сарваров.

Определением арбитражного суда от 01.10.2009 требования ООО "ИМПРО и К" в размере 119 450 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТТЗК".

Требования ООО "ИМПРО и К" были основаны на вступившем в законную силу решении третейского суда Сибирского Федерального округа от 21.04.2009 по делу N ТС-2009/03-16, согласно которому с ОАО "ТТЗК" и ООО "РЕКО - ТРАСТ" солидарно в пользу ООО "Импро и К" взыскано 119 450 000 руб. Судебный акт мотивирован неисполнением ОАО "ТТЗК" условий договора поставки N 21/2 П/02-09 от 11.02.2009 (по перечислению предварительной оплаты).

Указывая на то, что поскольку в условиях конкурсного производства предприятия дальнейшее исполнение сделки (договора поставки N 21/2 П/02-09 от 11.02.2009) не представляется возможным, конкурсный управляющий ОАО "ТТЗК" направил уведомление об отказе от исполнения сделки на основании статей 102, 129 Закона о банкротстве, и полагая, что договор является расторгнутым с момента получения уведомления кредитором, конкурсный управляющий И.В. Горн обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "ИМПРО и К" из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16, 32, 71, 134, 142 Закона о банкротстве, и принимая определение об исключении требования ООО "ИМПРО и К" в размере 119 450 000 руб. из реестра требований кредиторов должника исходил из того, что получение кредитором соответствующего письма конкурсного управляющего должника об отказе от исполнения сделки является надлежащим уведомлением, поэтому договор поставки считается расторгнутым, а обязательства прекратившимися с 13.11.2010.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Из материалов дела следует что 11.02.2009 между ОАО "ТТЗК" (покупатель) и ООО "Импро и К" (поставщик) был заключен договор поставки N 21/2 п/02-09, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя обусловленный договором товар, а Покупатель обязался своевременно его принимать и оплачивать.

Цена и сроки оплаты товара во исполнение настоящего договора определены сторонами в спецификациях, цена товара включает в себя НДС (пункт 5.1 договора).

Спецификация N 1 договора содержит порядок оплаты товара в следующем порядке: 50% стоимости по настоящей Спецификации в течение 14 дней с даты ее подписания, окончательный расчет производится по факту поступления товара на нефтебазу покупателя по адресу: Томская область, Томский район, п. Аэропорт, 4/1, строение 3.

Следовательно, покупатель обязан был путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 5.4 договора) оплатить товар в размере 119 450 000 рублей.

12.11.2010 конкурсный управляющий ООО "ТТЗК" заказным письмом направил в адрес ООО "Импро и К" уведомление об отказе от исполнения договора поставки N 21/2 п/02-09 от 11.02.2009, заключенного между ОАО "ТТЗК " и ООО "Импро и К" со ссылкой на статьи 102, 129 Закона о банкротстве, положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора.

Письмо было возвращено с отметкой об отсутствии организации по месту нахождения. Повторно уведомление об отказе от исполнения сделки было вручено 13.11.2010 представителю ООО "Импро и К" Тонкову С.Н.

С момента получения ответчиком уведомления конкурсного управляющего ООО ОАО "ТТЗК " о расторжении договора поставки N 21/2 п/02-09 от 11.02.2009 последний считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что в конкурсном производстве какая-либо хозяйственная деятельность не ведется, то в случае выплаты кредитору денежного требования ООО "Импро и К" в сумме 119 450 000 руб., включенного в реестр требований кредиторов, должнику и кредиторам будет причинен ущерб, выраженный в уменьшении конкурсной массы на указанную сумму требования, что безусловно приведет к нарушению прав и законных интересов других конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Исходя из установленных обстоятельствах дела, исключение судом первой инстанции требования ООО "Импро и К" в сумме 119 450 000 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "ТТЗК " правомерно.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2011 по делу N А67-3975/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев