Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-1107/11

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А56-51071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В.Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1107/2011) ООО "Регион-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-51071/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "МАКРОМИР"

к ООО "Регион-Строй"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Кириленко Е.В. по доверенности N 1 от 27.12.2010, Озеровой Н.Ю. по доверенности N 4 от 27.12.2010

от ответчика: не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Регион-Строй" денежных средств по основаниям вексельных обязательств, возникших из векселей РС 7090701, РС 7090702, РС 7090703, РС 7090704.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2010 иск удовлетворен с учетом изменения размера исковых требований до величин, обозначенных в исковом заявлении и прилагавшемся расчете.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на рассмотрение дала в незаконном составе ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Просили решение отменить, в иске отказать.

Истец отметил, что ходатайство ответчика было рассмотрено судом первой инстанции в установленном порядке, оставив процессуальный вопрос на разрешение апелляционного суда.

ООО "Регион-Строй", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 поступило и 26.10.2010 ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей со ссылками на Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1-08-О-0 и право заявления подобного ходатайства.

В порядке обоснования необходимости привлечения арбитражных заседателей отмечали значительный размер взыскиваемой суммы, особенности предъявления векселей к оплате.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд в его удовлетворении отказал, признав отсутствующими объективные условия необходимости участия арбитражных заседателей в рассмотрении настоящего спора.

Процессуальное решение суда первой инстанции не противоречит части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрен разрешительный, а не заявительный порядок привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия.

Отказ в удовлетворении ходатайства оформлен судом первой инстанции в виде отдельного судебного акта, мотивирован, и каких-либо доводов, опровергающих позицию суда первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не приведено: продублирована часть ходатайства, поступившего в суд первой инстанции.

Сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайства не образует условий применения ни пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подобное процессуальное решение допускается, согласно толкованию норм процессуального права в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия".

Кроме того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, тогда как злоупотребление ими может повлечь за собой неблагоприятные последствия для этих лиц.

Между тем, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок привлечения к рассмотрению дел арбитражных заседателей, направлены на обеспечение баланса интересов сторон при реализации права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, привлечение которых должно быть обусловлено объективной необходимостью, а не немотивированным заявлением стороны.

Как следует из материалов дела, после заявления возражений по переходу из предварительного в основное заседание и соответствующего ходатайства об арбитражных заседателях, ответчик мотивированного отзыва по существу требований не представил, в судебное заседание не явился.

Процессуальное поведение ответчика не подтверждает сложность и значимость рассматриваемого спора для него.

С учетом изложенного оснований для применения пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 N статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил частичный отказ от требования о взыскании процентов, начисленных на вексельные задолженности, в размере 37.677.038 руб. 92 коп.

Поскольку заявление не противоречит части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выражено в форме свободного волеизъявления, при отсутствии препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отказа в его принятии, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является должником в денежном обязательстве, возникшем из простых векселей РС 7090701, РС 7090702, РС 7090703, РС 7090704, опротестованных в неплатеже по акту от 27.08.2010.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и по размеру. При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы возражений по существу спора, как и доводов для апелляционной проверки судебного акта ответчиком не заявлено.

Вместе с тем исходя из принципов состязательности и диспозитивности все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом невыдвинутых возражений и невысказанных доводов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая процессуальное заявление истца, формулировка резолютивной части решения подлежит корректировке, но не в связи с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 п. 3, 150 ч. 1 п. 4, 49 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2010 отменить в части.

Принять отказ истца от исковых требований в размере 37.677.038 руб. 92 коп. процентов, начисленных на вексельную сумму.

В указанной части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения арбитражного суда от 24.11.2010 изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РегионСтрой" в пользу ООО "МАКРОМИР" 1.133.496.000 руб. 00 коп. вексельного долга, 56.673.829 руб. 85 коп. процентов, начисленных на вексельную сумму, 108.883.855 руб. 70 коп. процентов, 117.937.622 руб. 88 коп. пеней, 80.000 руб. 00 коп. издержек по протесту векселей в неплатеже, 200.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Н.С. Полубехина