Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-2716/11

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-2716/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2716/2011) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж-сервис" (ИНН 5504031744, ОГРН 1025500981330) на определение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2010 года о принятии мер по обеспечению имущественных интересов по делу N А46-5226/2010 (судья Солодкевич И.М.) по иску индивидуального предпринимателя Цемента Евгения Берковича к обществу с ограниченной ответственностью "АДЦ-Офис" о взыскании 43 959 233 руб. 68 коп. задолженности по договорам займа N 1 от 08.10.2007, N 6 от 13.01.2009,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Цемент Евгений Беркович (далее - ИП Цемент Е.Б., истец) 12.04.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДЦ-Офис" (далее - ООО "АДЦ-Офис", ответчик) о взыскании 43 959 233 руб. 68 коп. задолженности по договорам займа N 1 от 08.10.2007, N 6 от 13.01.2009, из которых: 30 777 081 руб. - основной долг, 12 172 377 руб. 75 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные с 19.10.2007 по 12.04.2010, 1 009 774 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.10.2009 по 12.04.2010 за несвоевременную уплату основного долга.

Одновременно с иском ИП Цементом Е.Б. в Арбитражный суд Омской области подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: (1) ареста нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 67: общей площадью 174,8 кв.м, номер на поэтажном плане 13П, этаж 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/309/2009-223; общей площадью 177,3кв.м, номер на поэтажном плане 14П, этаж 3, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/309/2009-227; общей площадью 176,5кв.м, номер на поэтажном плане 15П, этаж 4, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/309/2009-253; N 505П, общей площадью 22,3кв.м, этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20505; N 506П, общей площадью 22кв.м, этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20506; N 507П, общей площадью 21,7кв.м, этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20507; N 508П, общей площадью 23,3кв.м, этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20508; N 512П, общей площадью 52,6кв.м, этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20512; N 513П, общей площадью 35,7кв.м, этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20513; N 514П, общей площадью 33,4кв.м, этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20514; N 28П, общей площадью 334,5кв.м, цокольный этаж, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-409; N 203П, общей площадью 269,3кв.м, этаж 2, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/028/2009-833; N 105П, общей площадью 245,4кв.м, этаж 1, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20105; N 202П, общей площадью 58,6кв.м, этаж 2, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20202; N 603П, общей площадью 60,1кв.м, этаж 6, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20603; N 40П, общей площадью 307,9кв.м, подвал, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/028/2009-948; N 30П, общей площадью 237,8кв.м, подвал, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/028/2009-925; общей площадью 251,6кв.м, этаж 1, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-522; общей площадью 291,2кв.м, этаж 1, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-586; общей площадью 602,3кв.м, этаж 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-628; (2) запрета ООО "АДЦ-Офис" заключать сделки, связанные с их отчуждением, распоряжением или иным образом, влекущим возможность их выбытия или обременения их правами третьих лиц и (3) запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 приняты меры по обеспечению иска в виде: (1) наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 67:

- нежилое помещение общей площадью 174,8м(2), номер на поэтажном плане 13П, этаж 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/309/2009-223;

- нежилое помещение общей площадью 177,3м(2), номер на поэтажном плане 14П, этаж 3, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/309/2009-227;

- нежилое помещение общей площадью 176,5м(2), номер на поэтажном плане 15П, этаж 4, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/309/2009-253;

- нежилое помещение N 505П общей площадью 22,3м(2), этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20505;

- нежилое помещение N 506П общей площадью 22м(2), этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20506;

- нежилое помещение N 507П общей площадью 21,7м(2), этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20507;

- нежилое помещение N 508П общей площадью 23,3м(2), этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20508;

- нежилое помещение N 512П общей площадью 52,6м(2), этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20512;

- нежилое помещение N 513П, общей площадью 35,7м(2), этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20513;

- нежилое помещение N 514П, общей площадью 33,4м(2), этаж 5, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20514;

- нежилое помещение N 28П, общей площадью 334,5м(2), цокольный этаж, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-409;

- нежилое помещение N 203П, общей площадью 269,3м(2), этаж 2, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/028/2009-833;

- нежилое помещение N 105П, общей площадью 245,4м(2), этаж 1, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20105;

- нежилое помещение N 202П, общей площадью 58,6м(2), этаж 2, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20202;

- нежилое помещение N 603П, общей площадью 60,1м(2), этаж 6, литер А, кадастровый (или условный) номер 55:36:09 01 07:1507:52 401 002 000032190:0100 20603;

- нежилое помещение N 40П, общей площадью 307,9м(2), подвал, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/028/2009-948;

- нежилое помещение N 30П, общей площадью 237,8м(2), подвал, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/028/2009-925;

- нежилое помещение общей площадью 251,6м(2), этаж 1, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-522;

- нежилое помещение общей площадью 291,2м(2), этаж 1, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-586;

- нежилое помещение общей площадью 602,3м(2), этаж 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-628;

(2) запрета ООО "АДЦ-Офис" заключать сделки, связанные с отчуждением, распоряжением и обременением правами третьих лиц вышеуказанного недвижимого имущества, (3) запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области производить государственную регистрацию перехода права собственности третьим лицам на данное недвижимое имущество.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 июня 2010 года по делу N А46-5226/2010 исковые требования предпринимателя Цемента Е.Б. удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "АДЦ-Офис" в пользу Цемента Евгения Берковича взыскано 43 318 595 руб. 88 коп. задолженности по договорам займа от 08.10.2007 N 1, от 13.01.2009 N 6, в том числе: 28 961 421 руб. - основной долг, 12 944 462 руб. 15 коп. - проценты за пользование займами, исчисленные с 19.10.2007 по 23.06.2010, 1 412 712 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 09.10.2009 по 23.06.2010 за несвоевременный возврат основного долга и 2 000 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "АДЦ-Офис" в федеральный бюджет взыскано 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года решение суда по делу N А46-5226/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На указанное выше определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 не участвующим в деле N А46-5226/2010 лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж-сервис" (далее - ООО "ПКФ "Престиж-сервис", заявитель) 29.03.2011 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда в части ареста, наложенного на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 67:

- нежилое помещение общей площадью 291,2 м(2), этаж 1, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-586;

- нежилое помещение общей площадью 602,3 м(2), этаж 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-628;

а также запрещения Управлению федеральной регистрационной службы по Омской области производить государственную регистрацию перехода права собственности к третьим лицам на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Пушкина, д. 67:

- нежилое помещение общей площадью 291,2 м(2), этаж 1, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-586;

- нежилое помещение общей площадью 602,3 м(2), этаж 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/049/2010-628.

ООО "ПКФ "Престиж-сервис" в апелляционной жалобе ссылается на то, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении указанного выше имущества является неправомерным, нарушающим права и интересы третьих лиц, так как на момент принятия обеспечительных мер указанное выше имущество ответчику не принадлежало, а являлось собственностью третьего лица, не являющегося участником арбитражного дела N А46-5226/2010, - ООО "ПКФ "Престиж-сервис".

С апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель указал, что как лицо, не участвовавшее в деле, ООО "ПКФ "Престиж-сервис" не знало о принятых мерах, данные сведения появились у него в ходе обращения в федеральный регистрационный орган по вопросам, связанным с распоряжением принадлежащим обществу имуществом, - в феврале 2011 года.

Рассмотрев ходатайство ООО "ПКФ "Престиж-сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер может быть подана в суд апелляционной инстанции в указанный срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "ПКФ "Престиж-сервис" не является участвующим в деле N А46-5226/2010 лицом (статья 42 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции исходит из шестимесячного срока, подлежащего исчислению со дня, когда ООО "ПКФ "Престиж-сервис" узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом - определением суда первой инстанции от 13.04.2010.

Утверждение заявителя - ООО "ПКФ "Престиж-сервис" о том, что только в феврале 2011 года он узнал о вынесенном судом первой инстанции определении от 13.04.2010 о принятии обеспечительных мер, фактически опровергается имеющимися в деле N А46-5226/2010 доказательствами. Последние указывают на то, что ООО "ПКФ "Престиж-сервис" узнало о вынесенном 13.04.2010 определении суда в тот же срок, что и ответчик - ООО "АДЦ-Офис", которым 28.04.2010, то есть в пределах месячного срока, была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 в арбитражный суд апелляционной инстанции (л.д.103-107 т.4). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 определение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-5226/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д.130-148 т.4).

Как следует из материалов дела, ходатайства о предоставлении встречного обеспечения ( л.д.99 т.1), решения единственного участника ООО "АДЦ-Офис" от 04 марта 2010 года ( л.д.25 т.2), выписки из ЕГРЮЛ ( л.д.103 т.1) директором ответчика -ООО "АДЦ-Офис" является Казимиров В.А.

После вынесения определения от 13.04.2010 о принятии мер по обеспечению имущественных интересов ответчик - ООО "АДЦ-Офис" обратился с апелляционной жалобой, подписанной Казимировым В.А. как его директором (л.д.107 т.4), а затем неоднократно обращался за отменой обеспечительных мер, в том числе после принятия решения по делу N А46-5226/2010.

Последний судебный акт об этом - определение суда первой инстанции от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "АДЦ - Офис" об отмене обеспечительных мер.

Из приложенной к апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Престиж-сервис" выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО "ПКФ "Престиж-сервис" является Казимиров В.А., который, о чём указано выше, одновременно является руководителем и организации ответчика - ООО "АДЦ-Офис". Причем, из материалов дела следует, что Казимиров В.А. был генеральным директором ООО "ПКФ "Престиж-сервис" и по состоянию на апрель 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку Казимиров В.А. не только руководитель ООО "АДЦ-Офис", но и ООО "ПКФ "Престиж-сервис", то юридическое лицо - ООО "ПКФ "Престиж-сервис" в лице своего руководителя узнало о вынесенном определении от 13.04.2010 в тот же срок, что и ответчик, 28.04.2010 подавший апелляционную жалобу.

На 29.03.2011 - день подачи апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Престиж-сервис" с момента, с которого оно узнало о судебном акте о принятии обеспечительных мер, во всяком случае с 28.04.2010, прошло более шести месяцев.

По этой причине срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный ООО "ПКФ "Престиж-сервис", не может быть восстановлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба ООО "ПКФ "Престиж-сервис" подлежит возвращению .

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж-сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Престиж-сервис" от 29 марта 2011 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах, конверт.

Судья

Н.А. Рябухина