Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 04АП-2326/09

г. Чита

25 июня 2009 года

дело N А58-4691/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Машинно-технологическая станция "Олёкминская" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу N А58-4691/2008, принятого по иску открытого акционерного общества Машинно-технологическая станция "Олёкминская" к государственному унитарному предприятию Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недествительности,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество Машинно-технологическая станция "Олёкминская", обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу N А58-4691/2008.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением - 13.05.2009 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу N А58-4691/2008.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 23 апреля 2009 года, копия судебного акта направлена в адрес ответчика 29 апреля 2009 года, получена представителем общества 13 мая 2009 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 199).

Срок подачи апелляционной жалобы истек 25 мая 2009 года.

Согласно отметки Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба подана заявителем 9 июня 2009 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции полагает причину пропуска подачи апелляционной жалобы, указанной в ходатайстве открытого акционерного общества Машинно-технологическая станция "Олёкминская" неуважительной, поскольку представитель истца участвовал в рассмотрении дела, знал о принятии судом первой инстанции решения, направление копии судебного акта произведено в срок, предусмотренный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у истца имелось достаточно времени для подготовки и оформления апелляционной жалобы, иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, обществом не представлено.

В связи с изложенным суд полагает ходатайство открытого акционерного общества Машинно-технологическая станция "Олёкминская" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Машинно-технологическая станция "Олёкминская" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Машинно-технологическая станция "Олёкминская" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года по делу N А58-4691/2008 возвратить.

3. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

4. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 12 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева