Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/7730-06 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо оценить представленные ответчиком документы, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика и обоснованность привлечения его к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/7730-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/1745-07-П

Решением от 17.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы решение ИФНС РФ N 1 по г. Москве "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 177 от 09.08.2005 признано недействительным в части предложения ООО "РБК-Гарант" уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 2.175.191 руб. и НДС в сумме 4.377.195 руб. за 2001, 2002 г.г., 1 полугодие 2004 г.; в части предложения уплатить соответствующую сумму пени, налоговой санкции, а также в части уменьшения возмещения НДС в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявления ООО "РБК-Гарант" отказано.

Постановлением от 30.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2006 изменено.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "РБК-Гарант". Признано недействительным решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 09.08.2005 N 177 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения ООО "РБК-Гарант" уплатить налог на прибыль в сумме 5.689.673 руб. и НДС в сумме 7.343.022 руб., а также в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 1 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения заявления общества в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены устные и письменное ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Однако, в нарушение ст.ст. 268, 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства не исследованы, не установлены обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, оценка представленным дополнительным доказательствам не дана.

Указание в постановлении на то, что "представленные налоговым органом дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении", не свидетельствует о выполнении судом требований АПК РФ по исследованию и оценке представленных доказательств.

Данное нарушение подлежит устранению при новом рассмотрении дела. При этом представленные доказательства (с их указанием) подлежат исследованию и оценке как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 271 АПК РФ не дана оценка доводам налогового органа, содержащимся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиками - ООО "Эльрино", ООО "Транс Виланд", ООО "Фест Лайф", ООО "Фемин-торг", ООО "ИнтерИнвест", содержат недостоверные сведения, поскольку из показаний руководителей этих организаций следует, что эти лица первичные документы (счета-фактуры, накладные, договоры) не подписывали, а также о том, что ряд покупателей отрицают наличие хозяйственных отношений с обществом.

Судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 271 АПК РФ не дана оценка доводу инспекции, содержащемуся в дополнении к апелляционной жалобе, о необоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. при наличии убытка, а также приведенным в обоснование этого довода расчетам со ссылками на оспариваемое решение и налоговую декларацию по налогу на прибыль за соответствующий период.

Таким образом, при новом рассмотрении дела спор подлежит разрешению в полном объеме, с исследованием и оценкой представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, с установлением юридически значимых обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает определенные налоговые последствия, в т.ч. реальности операций, достоверности и непротиворечивости сведений, содержащихся в представленных документах, добросовестности налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 30.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48731/05-111-448 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.