Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2007 г. N 18АП-4752/07

г. Челябинск

8 июля 2007 года

Дело N 18АП-4752/07

Судья Серкова З.Н., рассмотрев материалы апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу N 07-750/2007 (судья Исаева Э.Р.)

по иску закрытого акционерного общества "Монтаж-сервис информационных систем"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис"

о взыскании 766 872 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана 14.06.2007, то есть с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска процессуального срока в нем указано на то, что обжалуемое решение обществом получено не было.

Вместе тем согласно уведомлению о вручении почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис", находящемуся по адресу: г.Уфа, ул.Севостопольская, 2, обжалуемое решение было получено заявителем апелляционной жалобы 20.04.2007 (л.д.87).

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Иные причины пропуска в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не названы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

З.Н. Серкова