Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 03АП-683/11

г. Красноярск

"05" апреля 2011 г.

Дело N А33-2582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "УК ЖилКомфорт" (истца): Водиной Н.Н. - представителя по доверенности N 2 от 04.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской жилищный сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2011 года

по делу N А33-2582/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖилКомфорт" (далее истец, ООО "УК ЖилКомфорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Городской жилищный сервис" (далее ответчик, ООО "УК Городской жилищный сервис") (ИНН 2443025777, ОГРН 1052443020167) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4 м-он Привокзального р-на, дом N 2; Красноярский край, г. Ачинск, 3 м-он Привокзального р-на, дом 33 "а", а именно: технический паспорт, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения), акт технического состояния жилых домов, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в домах, технический отчёт по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2009-2010 г.г.), акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2009-2010 г.г.), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, технический паспорт на водомерный узел, акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС, рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении пункта 7 иска, просил обязать ответчика передать акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в домах за 2009-2010 г.г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части оснований иска и списка документации, в котором он просил суд считать основанием иска протоколы от 01.08.2009, от 11.08.2009, от 20.05.2010 а также обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный сервис" передать техническую документацию на многоквартирные дома расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4 м-он Привокзального р-на, дом N 2; Красноярский край, г. Ачинск, 3 м-он Привокзального р-на, дом 33 "а", а именно:

1. технический паспорт;

2. поквартирные карточки (с архивом), карточки по форме - 16;

3. акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления 2009 год;

4. акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за 2009 год;

5. акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за 2009-2010 год.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части оснований иска и списка докумнтации, в котором он просил суд считать основанием иска протоколы от 01.08.2009, от 11.08.2009, от 20.05.2010 а также обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный сервис" передать техническую документацию на многоквартирные дома расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4 м-он Привокзального р-на, дом N 2; Красноярский край, г. Ачинск, 3 м-он Привокзального р-на, дом 33 "а", а именно:

6. технический паспорт;

7. поквартирные карточки (с архивом), карточки по форме - 16;

8. акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления 2009 год;

9. акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за 2009 год;

10. акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за 2009-2010 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской жилищный сервис" обязано передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомфорт" техническую документацию на многоквартирные жилые дома по адресу: г. Ачинск, 4 мкр-н Привокзального района, д.2; г. Ачинск 3 мкр-н Привокзального района д. 33-А в следующем составе:

1. Технический паспорт;

2. Поквартирные карточки (с архивом), карточки по форме - 16;

3. Акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления 2009 год;

4. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

5. Акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за 2009-2010 год.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд пришел к неверному выводу о передаче технической документации до проведения собраний в феврале и апреле 2010,2009;

- суд не оценил то обстоятельство, что истец приступил к управлению спорными домами лишь в феврале 2010 года;

- из протоколов общих собраний собственников помещений от 31.07.2009 и 11.08.2009 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилыми домами не был включен в повестку дня и собраниями по существу не рассматривался. При выборе истца управляющей организацией в 2009 году вопрос о переизбрании управляющей компании не ставился;

- суд не принял во внимание обоснованность принятия решения собственниками спорных жилых домов об одностороннем отказе от исполнения договоров управления ООО УК "Жилкомфорт" на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской федерации;

- истец не представил доказательств, что собственниками направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда красноярского края от 13 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 марта 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

До начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сводного акта приема-передачи документов по многоквартирным домам от 31.01.2011.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя истца, поскольку оно заявлено в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Жилищный фонд Привокзального района г. Ачинска по договору безвозмездного пользования до выбора способа управления, предусмотренного п.п. 4 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации был передан МУП "Служба Заказчика", которое осуществляло обслуживание и содержание жилищного фонда до момента проведения собраний собственников помещений.

ООО УК "Горжилсервис" создано 03.06.2009 в целях выполнения работ, связанных с управлением, содержанием жилого фонда, объектов социально-бытового, культурного и иного назначения, прилегающих территорий.

К управлению спорными жилыми домами ООО УК "Горжилсервис" приступило на основании решений собраний собственников помещений в двух жилых домах (N 2 4-го м-на Привокзального р-на и N33-а 3-го м-на Привокзального р-на) от 16.07.2009 и от 17.07.2009.

С ООО УК "Горжилсервис" заключены договоры на управление данными двумя многоквартирными жилыми домами от 01.08.2009.

ООО "УК ЖилКомфорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2009, свидетельство о регистрации 24 N 005132725.

Решением Ачинского городского суда от 19.11.2009 по делу N 2-2975(2009) по иску Красницкого Э.А. и Демьяненко Е.А. к ООО "Управляющая компания "Городской жилищный сервис" (далее ООО УК "Горжилсервис" признано недействительным решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом N 2 в мкр. 4 Привокзального района г. Ачинска, проведенного ООО УК "Горжилсервис" 16.07.2009.

Основанием для признания данного собрания собственников помещений по выбору способа управления в виде управления управляющей компанией "Горжилсервис" в решении суда указано несоблюдение кворума при голосовании, нарушение существенных условий и порядка проведения голосования при принятии данного решения.

Определением Красноярского краевого суда от 20.01.2010 данное решение оставлено без изменения.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 2 по адресу 4 мкр-н Привокзального р-на г. Ачинска от 31.07.2009 проведенного в заочной форме, принято решение о выборе способа управления данным жилым домом ООО Управляющей компанией "ЖилКомфорт", утвержден текст договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖилКомфорт" (за данные решения проголосовало 73,3 % от общего числа голосов собственников помещений в жилом доме).

Между собственниками помещений в жилом доме N 2 4-го м-на Привокзального р-на г. Ачинска и ООО УК "Жилкомфорт" заключен договор N 2 от 31.07.2009 на управление указанным многоквартирным домом. К договору прилагается список собственников, подписавших договор с их подписями.

Заявлениями N 05, N 06 и N 07 от 03.08.2009 ООО УК "Жилкомфорт" обратилось в Администрацию г. Ачинска и Управление ЖКХ Администрации г. Ачинска, в МУП "Служба Заказчика" с просьбой передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на жилой дом N 2 в 4 мкр-не Привокзального р-на г. Ачинска в связи с выбором собственниками помещений в жилом доме способа управления данной управляющей компанией.

Документация по данным заявлениям истцу не была передана, так как ранее техническая документация была передана МУП "Служба заказчика" ответчику - ООО УК "Горжилсервис" по сводному акту приема-передачи документов по многоквартирным домам от 30.07.2009.

Заочным решением Ачинского городского суда от 08.12.2009 по делу N 2-3463/2009) по иску Старикова В.В. к ООО УК "Горжилсервис" признано недействительным решение от 17.07.2009 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в жилом доме N 33-а 3-го мкр-на третьего Привокзального р-на г. Ачинска в пользу ООО УК "Горжилсервис".

Основанием для признания данного собрания собственников помещений по выбору способа управления в виде управления управляющей компанией "Горжилсервис" в решении суда указано несоблюдение кворума при голосовании, нарушение существенных условий и порядка проведения голосования при принятии данного решения.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 33-а третьего мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска от 11.08.2009, проведенного в заочной форме, принято решение о выборе способа управления данным жилым домом ООО Управляющей компанией "ЖилКомфорт", утвержден текст договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖилКомфорт" (за данные решения проголосовало 57,6 % от общего числа голосов собственников помещений в жилом доме).

Между собственниками помещений в жилом доме N 33-а третьего мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска и ООО УК "Жилкомфорт" заключен договор N 11 от 11.08.2009 на управление указанным многоквартирным домом. К договору прилагается список собственников, подписавших договор с их подписями.

Заявлениями N 08, N 09 и N 10 от 11.08.2009 ООО УК "Жилкомфорт" обратилось в КУМИ г. Ачинска, Управление ЖКХ Администрации г. Ачинска, в МУП "Служба Заказчика" с просьбой передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на жилой дом N 33-а в третьем мкр-не Привокзального р-на г. Ачинска в связи с выбором собственниками помещений в жилом доме способа управления данной управляющей компанией.

Документация по данным заявлениям истцу не была передана, так как ранее техническая документация была передана МУП "Служба заказчика" ответчику - ООО УК "Горжилсервис" по сводному акту приема-передачи документов по многоквартирным домам от 30.07.2009.

Исковое заявление гр. Морозкина С.И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от 31.07.2009 в жилом дома N 2 4-го мкр-на Привокзального р-на оставлено без рассмотрения определением Ачинского городского суда от 04.03.2010 по делу N 2-558(2010).

Решением Ачинского городского суда от 01.04.2010 по делу N 2-544(2010) по иску Метлюкова Г.Н. к ООО УК "ЖилКомфорт" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом дома N 33-А 3-го мкр-на Привокзального р-на в г. Ачинске от 11.08.2009.

Письмом N 10 от 20.02.2010 ООО УК "ЖилКомфорт" обратилось к ООО УК "Горжилсервис" с просьбой передать техническую, бухгалтерскую и иную документация на многоквартирный жилой дом N 2 в 4-м мкр-не Привокзального р-на г. Ачинска в связи с принятием собственниками помещений решения от 31.07.2009 о выборе способа управления - ООО УК "ЖилКомфорт".

Письмом N 16 от 15.02.2010 ООО УК "ЖилКомфорт" обратилось к ООО УК "Горжилсервис" с просьбой передать техническую, бухгалтерскую и иную документация на многоквартирный жилой дом N 33-А в 3-м мкр-не Привокзального р-на г. Ачинска в связи с принятием собственниками помещений решения от 11.08.2009 о выборе способа управления - ООО УК "ЖилКомфорт".

В ответ на данное письмо ответчик сообщил истцу, что техническая документация по жилому дому N 2 4-го мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска не может быть передана истцу, поскольку 09.02.2010 собственники помещений данного жилого дома отказались от исполнения договора на управление с ООО УК "Жилкомфорт" и выбрали в качестве управляющей компании ООО УК "Горжилсервис".

В материалы дела ООО УК "Горжилсервис" представлены следующие документы о проведении в феврале 2010 года общего собрания собственников помещений жилого дома N 2 в 4-м мкр-не Привокзального р-на г. Ачинска по выбору способа управления:

- протокол общего собрания N 1 от 09.02.2010, согласно которому принято решение на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации отказаться от договора управления N 2 от 31.07.2009, заключенного ранее собственниками помещений с ООО УК "ЖилКомфорт" поскольку последнее не исполняет своих обязательств по данному договору;

- протокол общего собрания N 2 от 10.02.2010, согласно которому приняты решения: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 2 от 31.07.2009 по выбору способа управления - ООО УК "Жилкомфорт", по всем пунктам повестки собрания; признать недействительным договор на управление жилым домом N 2 от 31.07.2009 заключенный с ООО УК "ЖилКомфорт";

- протокол общего собрания N 3 от 11.02.2010, согласно которому приняты решения: о выборе способа управления жилым домом - ООО Управляющей компанией "Горжилсервис"; об утверждении проекта договора управления жилым многоквартирным домом и заключении данного договора с ООО УК "Горжилсервис".

На основании собрания от 11.02.2010 между ООО УК "Горжилсервис" и собственниками помещений указанного жилого дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 11.02.2010.

В материалы дела ООО УК "Горжилсервис" представлены следующие документы о проведении в апреле 2010 года общего собрания собственников помещений жилого дома N 33-А в 3-ем мкр-не Привокзального р-на г. Ачинска по выбору способа управления:

- протокол общего собрания N 1 от 02.04.2010, согласно которому принято решение на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации отказаться от договора управления от 11.08.2009 заключенного ранее собственниками помещений с ООО УК "ЖилКомфорт" поскольку последнее не исполняет своих обязательств по данному договору;

- протокол общего собрания N 2 от 03.04.2010, согласно которому приняты решения: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 11 от 11.08.2009 по выбору способа управления - ООО УК "Жилкомфорт", по всем пунктам повестки собрания; признать недействительным договор на управление жилым домом N 11 от 11.08.2009 заключенный с ООО УК "ЖилКомфорт";

- протокол общего собрания N 3 от 04.04.2010, согласно которому приняты решения: о выборе способа управления жилым домом - ООО Управляющей компанией "Горжилсервис"; об утверждении проекта договора управления жилым многоквартирным домом и заключении данного договора с ООО УК "Горжилсервис".

На основании собрания от 04.04.2010 между ООО УК "Горжилсервис" и собственниками помещений указанного жилого дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 05.04.2010.

Письмом N 43 от 19.03.2010 истец повторно обратился к ответчику о передаче технической документации по указанным жилым домам.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 20.05.2010 в жилом доме N 2 4-го мкр-на Привокзального р -на г. Ачинска, на данном собрании приняты следующие решения (кворум 60,59 %):

- выбрать способ управления жилым домом - через ООО УК "ЖилКомфорт";

- отказаться от договора управления многоквартирным домом от 11.02.2010 с ООО УК "Горжилсервис" ввиду его невыполнения со стороны данной компании;

- утвердить текст договора управления с ООО УК "ЖилКомфорт".

На основании собрания от 20.05.2010 между ООО УК "ЖилКомфорт" и собственниками помещений указанного жилого дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 20.05.2010.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 20.05.2010 в жилом доме N 33-А 3-го мкр-на Привокзального р -на г. Ачинска, на данном собрании приняты следующие решения (кворум 60,93 %):

- выбрать способ управления жилым домом - через ООО УК "ЖилКомфорт";

- отказаться от договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Горжилсервис" ввиду его невыполнения со стороны данной компании;

- утвердить текст договора управления с ООО УК "ЖилКомфорт".

На основании собрания от 20.05.2010 между ООО УК "ЖилКомфорт" и собственниками помещений указанного жилого дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 20.05.2010.

Письмами N 90, 92 от 26.05.2010 истец обратился к ответчику о передаче технической документации по указанным жилым домам в связи с избранием собственниками помещений данных жилых домов в качестве управляющей компании ООО УК "ЖилКомфорт" и об отказе от договоров управления с ООО УК "Горжилсервис", заключенных на основании собраний, проведенных в феврале и апреле 2010 года.

Определением от 18.08.2010 Ачинского городского суда по делу N 2-2524(2010) оставлено без рассмотрения исковое заявление Кривокрасовой В.В. к ООО УК "ЖилКомфорт" признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 20.05.2010 жилого дома N 2 4-го мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска.

Определением от 05.10.2010 Ачинского городского суда по делу N 2-3350(2010) оставлено без рассмотрения исковое заявление Кривокрасовой В.В. к ООО УК "ЖилКомфорт" признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Решением Ачинского городского суда от 09.11.2010 по делу N 2-3294(2010) отказано в удовлетворении иска Макусевой И.А. к ООО УК "Жилкомфорт" о признании недействительным решения собственников помещений от 20.05.2010 в жилом доме 33-А 3-го мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска, на котором приняты решения о выборе способа управления жилым домом - через ООО УК "ЖилКомфорт"; об отказе от договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Горжилсервис"; об утверждении текста договора управления с ООО УК "ЖилКомфорт".

Решением Ачинского городского суда от 29.10.2010 по делу N 2-3301(2010) по иску Красницкого Э.А. к ООО УК "Горжилсервис" признаны недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома N 2 4-го мкр-на Привокзального района г. Ачинска от 09.02.2010 и 11.02.2010, на которых приняты решения отказаться от договора управления N 2 от 31.07.2009, заключенного ранее собственниками помещений с ООО УК "ЖилКомфорт" и о выборе способа управления жилым домом - ООО Управляющей компанией "Горжилсервис"; об утверждении проекта договора управления жилым многоквартирным домом и заключении данного договора с ООО УК "Горжилсервис".

Как пояснили стороны, определением Ачинского городского суда от 14.12.2010 по делу N 2-4228(2010) оставлено без рассмотрения исковое заявление Першиной Т.П. к ООО УК "Горжилсервис" об оспаривании решения общего собрания собственников от апреля 2010 года помещений жилого дома N 33-А 3-го мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска.

Письмом N 381 от 14.12.2010 истец обратился к ответчику о передаче технической документации по двум указанным жилым домам в связи с избранием в мае 2010 года собственниками помещений данных жилых домов в качестве управляющей компании ООО УК "ЖилКомфорт".

Ссылаясь на то, что ООО УК "Горжилсервис" не передало истцу до настоящего времени техническую и иную документацию, необходимую для выполнения функций управляющей компании, истец просит обязать ответчика передать на многоквартирные дома расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 4 м-он Привокзального р-на, дом N 2; Красноярский край, г. Ачинск, 3 м-он Привокзального р-на, дом 33 "а" следующие документы:

1. Технический паспорт;

2. Поквартирные карточки (с архивом), карточки по форме - 16;

3. Акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления 2009 год;

4. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за 2009 год;

5. Акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за 2009-2010 год.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО УК "Горжилсервис" создано 03.06.2009 в целях выполнения работ, связанных с управлением, содержанием жилого фонда, объектов социально-бытового, культурного и иного назначения, прилегающих территорий.

Решения от 16.07.2009 и 17.07.2009 общих собраний собственников помещений в жилом доме N 2 4-го мкр-на Привокзального р-на и доме N 33-а 3-го мкр-на Привокзального района г. Ачинска, на которых в качестве управляющей компании было избрано ООО УК "Горжилсервис", признаны недействительными в судебном порядке (решение Ачинского городского суда от 19.11.2209 по делу N 2-2975(2009) по иску Красницкого Э.А. и Демьяненко Е.А и заочное решение Ачинского городского суда от 08.12.2009 по делу N 2-3463/2009) по иску Старикова В.В.).

Недействительные решения общего собрания собственников помещений в указанных домах от 16.07.2009 и 16.07.2009 не влекут юридических последствий в виде выбора способа управления через ООО УК "Горжилсервис".

Договоры на управление указанными жилыми домами от 01.08.2009 между ООО УК "Горжилсервис" и собственниками помещений двух домов заключены ответчиком без правовых оснований в виде решения собрания собственников о выборе данного способа управления.

Следовательно, у ООО УК "Горжилсервис" не возникло права на управление двумя жилыми домами на основании решений собраний собственников помещений от 16.07.2009 и 17.07.2009 и договоров на управление от 01.08.2010.

При данных обстоятельствах истец правомерно предъявлял ответчику в феврале 2010 года требований о передаче документации, необходимой для управления жилым домом, а также с учетом того, что техническая документация была получена ООО УК "Горжилсервис" от МУП "Служба заказчика" по сводному акту приема-передачи. Кроме того, ответчик заключал после 01.08.2009 договора с энергоснабжающими и подрядными организациями для управления жилыми домами.

Право истца на управление жилым домом следует из решений собраний собственников помещений жилого дома N 2 по адресу 4 мкр-н Привокзального р-на г. Ачинска от 31.07.2009 и жилого дома N 33-а третьего мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска от 11.08.2009, а также заключенных на основании данных решений договоров на управление жилыми домами от 31.07.2009 и 11.08.2009 соответственно.

Данные решения и договоры не признаны недействительными в установленном порядке по иску заинтересованного лица.

Во исполнение решений общих собраний собственников помещений от 31.07.2009 и 11.08.2009 руководитель ООО УК "ЖилКомфорт" обратился к ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию на оба дома (письмо N 10 от 20.02.2010 и письмо N 16 от 15.02.2010).

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На момент проведения общих собраний собственников жилого дома N 2 в 4 мкр-не Привокзального района г. Ачинска от 09-11.02.2010 и жилого дома N 33-А 3-го мкр-на Привокзального района г. Ачинска от 02-04.2010 (где вновь избрана управляющей компанией ООО УК "Горжилсервис"), у ответчика уже возникла обязанность по передаче технической документации истцу - ООО УК "ЖилКомфорт" как впервые выбранной управляющей компании на собраниях 31.07.2009 и 11.08.2009, с которой заключен договор на управление жилыми домами.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право собственников помещений многоквартирного жилого дома признать недействительным ранее состоявшиеся решения об избрании способа управления, управляющей компании и заключении договора на управление, поскольку такое решение должно быть оспорено в судебном порядке.

Соответственно, право истца на управление жилыми домами не могло прекратиться вследствие принятия решений общих собраний собственников помещений двух домов - N 2 от 10.02.2010 и N 2 от 03.04.2010 о признании недействительными ранее состоявшихся решений общих собраний собственников помещений от 31.07.2009 и от 11.08.2009 по выбору способа управления - ООО УК "Жилкомфорт", а также о признании недействительными договоров на управление жилыми домами от 31.07.2009 и 11.08.2009.

Таким образом, на момент подачи иска (24.02.2010) у ответчика уже возникла обязанность по передаче истцу спорной документации, в связи с чем действия ответчика по уклонению от ее передачи являются неправомерными.

Доводы ответчика о том, что право истца на управление двумя жилыми домами прекращено вследствие проведения собственниками помещений собраний от 09.-2.2010 и 11.02.2010 по жилому дому N 2 4 мкр-на Привокзального района, а также 02.04.2010 и 04.04.2010 по жилому жому N 33-А 3-го мкр-на Привокзального района, не могут быть признаны обоснованными, учитывая следующее.

Решения общего собрания собственников помещений в жилом доме N 2 4-го мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска от 09.02.2010 и 11.02.2010 об отказе от договора управления N 2 от 31.07.2009 с ООО УК "ЖилКомфорт", о выборе способа управления жилым домом - ООО Управляющей компанией "Горжилсервис"; об утверждении проекта договора управления жилым многоквартирным домом и заключении данного договора с ООО УК "Горжилсервис", признаны недействительным решением Ачинского городского суда от 29.10.2010 по делу N 2-3301(2010) по иску Красницкого Э.А. к ООО УК "Горжилсервис".

Данные решения не влекут правовых последствий в виде права ООО УК "Горжилсервис" на управление жилым домом N 2 4-го мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска..

Решения общего собрания собственников помещений жилого дома N 33-А 3-го мкр-на Привокзального района г. Ачинска от 02 и 04.04.2010 об отказе от договора управления N 2 от 31.07.2009 с ООО УК "ЖилКомфорт", о выборе способа управления жилым домом - ООО Управляющей компанией "Горжилсервис"; об утверждении проекта договора управления жилым многоквартирным домом и заключении данного договора с ООО УК "Горжилсервис, не признаны недействительными в судебном порядке.

Вместе с тем, как уже выше указывалось судом, обязанность передачи технической документации возникла у ответчика до даты данного собрания.

Между собственниками помещений жилого дома N 33-А и ООО УК "ЖилКомфорт" заключен договор на управление многоквартирным жилым домом от 11.08.2009, который уже исполнялся истцом до апреля 2010 года, что следует из представленных истцом документов (акты за период с 0103.2010 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 30.04.2010 приемки выполненных работ по уборке лестничных клеток, мусоропроводов, придомовой территории, обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и оборудования, обслуживание внутридомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, ремонт и восстановление малых архитектурных форм).

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме N 33-А 3-го Привокзального района г. Ачинска N 1от 02.04.2010 следует, что собственниками принято решение на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации отказаться от договора управления от 11.08.2009 заключенного ранее собственниками помещений с ООО УК "ЖилКомфорт" поскольку последнее не исполняет своих обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что истцом допущены нарушения условия договора на управление от 11.08.2009, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора от 11.08.2010 без указания причин самим этим договором (раздел 5 договора) также не предусмотрена.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, к управлению многоквартирным жилым домом N 33-А 3-го мкр-на Привокзального р-на г.Ачинка ООО УК "ЖилКомфорт" приступил после вступления в законную силу заочного решения Ачинского городского суда от 08.12.2009 по делу N 2-3463/2009) по иску Старикова В.В. к ООО УК "Горжилсервис", которым признано недействительным решение от 17.07.2009 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в жилом доме N 33-а в пользу ООО УК "Горжилсервис". Более позднее начало оказания услуг по управлению данным домом вызвано также оспариванием гр. Метлюковым Г.Н. собрания собственников от 11.08.2009 по выбору способа управления - ООО УК "ЖилКомфорт" (решение Ачинского городского суда от 01.04.2010 по делу N 2-544(2010), поскольку до этого вопрос о правах сторон на управление данным домом был спорным. Кроме того, ответчик не расторг договоры с энергоснабжающей организацией - МУП "Ачинские коммунальные системы" на тепло и водоснабжение спорного дома после 11.08.2009, с ОАО "Красноярскэнергосбыт" на электроснабжение жилого дома, в силу чего заключение таких договоров на тот же дом истцом с энергоснабжающими организациями не было возможным.

Из представленных ответчиком в судебном заседании документов следует, что указанные договоры не расторгнуты с энергоснабжающими организациями и по настоящее время.

Фактическое оказание ответчиком услуг по управлению жилым домом N 33-а, а также обеспечение собственников помещений в этом доме коммунальными ресурсами на основании недействительного собрания собственников помещений от 17.07.2009 не может само по себе свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора управления от 11.08.2009, учитывая необоснованное уклонение ответчика от передачи документации и не расторжение им договоров с энергоснабжающими организациями на обеспечение жилого дома коммунальными ресурсами.

Пунктом 4.1 договора на управление от 11.08.2010 между ООО УК "ЖилКомфорт" и собственниками установлено, что факт нарушения управляющей организацией условий договора управления должен быть установлен составленным в письменной форме актом, подписанным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, избранным общим собранием собственников, и представителем управляющей организации, либо протоколом (предписанием или иным актом) государственной жилищной инспекции, либо вступившим в законную силу судебных постановлением.

Доказательства, предусмотренные пунктом 4.1 данного договора ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного суд полагает недоказанным факт прекращения договора на управление от 11.08.2009 с истцом ввиду одностороннего отказа от него собственников помещений жилого дома N 33-А 3-го мкр-на Привокзального р-на г. Ачинска на основании решения от 09.04.2010.

Кроме того, 20.05.2010 состоялось повторное общее собрание собственников помещений в жилом доме N 33-А 3-го мкр-на Привокзального района, в котором собственники помещений данного дома вновь выбрали в качестве управляющей компании ООО УК "ЖилКомфорт", приняли решение о заключении договора на управление с данной компанией.

Из данного протокола следует, что собственники помещений в жилом доме повторно выразили свою волю на то, что не намерены расторгать договор управления с ООО УК "ЖилКомфорт".

Между ООО УК "ЖилКомфорт" и собственниками помещений жилого дома N 33-А во исполнение указанного решения заключен договор от 20.05.2010 на управление многоквартирным жилым домом, который в настоящее время исполняется истцом (договор на содержание жилого фонда 1-ЖКФ от 30.04.2010 с ООО "АльянсСпецСтрой"; договор N 2-ЖКФ на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда от 30.04.2010 с ООО "АльянсСпецСтрой"; Договор N 8 с Управлением социальной защиты населения администрации г. Ачинска от 30.06.2010 на обмен информацией в целях предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг; договор N 18УК от 10.08.2010 с МУП "Ачинский транспорт" на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО; платежными поручениями об оплате услуг по указанным договорам, актами оказания услуг, выполненных работ; актами осмотра многоквартирных жилых домов).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий договора (п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о расторжении договоров управления многоквартирным домом от 11.08.2009, 20.05.2010 по соглашению сторон, в судебном порядке, отказа собственников помещений от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, в материалы дела не представлены, требования истца о передаче технической документации по жилому дому N 33-А заявлены правомерно.

Суд также учел, что собрания собственников помещений от 31.07.2009 по адресу 4 мкр-н Привокзального р-на, г. Ачинск и от 11.08.2009 по адресу 3-й мкр-н Привокзальный р-н дом 33-А не признаны недействительными в судебном порядке, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Указанный подход отражен в Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно пункту 1.5.3 названного постановления в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции".

Документация, которую просит передать истец, относится к выше указанной документации, касающейся общего имущества дома, данные документы у ответчика имеются, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о передаче технической документации до проведения собраний в феврале и апреле 2010,2009 и то что, истец приступил к управлению спорными домами лишь в феврале 2010 года проверены апелляционным судом, однако учтены быть не могут.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 января 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2582/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года по делу N А33-2582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская