Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2005 г. N 13АП-1950/05

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2005 г.

Дело N А26-450/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей В.М. Горбик, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.05г. по делу N А26-450/2005 (судья М.А. Одинцова),

по заявлению ЗАО "ПетрозаводскМаш"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Ю. Балакшиной (доверенность от 11.01.05

N 42-04)

от ответчика (должника): представителя А.В. Саволайнен (доверенность от 11.01.05 б/н)

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводск Маш" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.05 N 2 о привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства. Одновременно с заявлением ЗАО "ПетрозаводскМаш" направило в Арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить ответчику производить принудительное взыскание сумм налоговых платежей и пеней по оспариваемому решению.

Определением от 26.01.05г. суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

На указанное определение Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит его отменить. По мнению налоговой инспекции, определение суда вынесено формально, при рассмотрении ходатайства суд вышел за рамки существующего спора.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа от 19.01.05г. N 2, которым налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить начисленные налоги и пени по данному решению. Одновременно с подачей заявления в суд о признании недействительным решения Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой инспекции производить принудительное взыскание сумм налоговых платежей и пени, начисленных оспариваемым решением. В ходатайстве заявитель указал на то, что непринятие заявленных мер может привести к принудительному взысканию налогов и пени, которые начислены, по мнению налогоплательщика, необоснованно, а принудительное взыскание налогов, в свою очередь, может привести к возникновению ущерба, связанного с уплатой неустоек, штрафов, возникновению кредиторской задолженности в сфере трудовых отношений. В обоснование заявленного ходатайства Общество представило доказательства наличия основных средств, которые могут служить гарантом погашения недоимки по налогам согласно оспариваемому решению в случае отказа заявителю в удовлетворении требований по настоящему делу. Представленные документы и доводы соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.04г. N 83-и. Принятие судом первой инстанции заявленных мер по обеспечению иска не нарушило баланса частных и публичных интересов. Суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных мер, на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право, исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворить заявленное ходатайство.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа от 11.02.05г. N 09-16/775 в части обжалования определения суда от 26.01.05г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова