Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-1996/11

город Омск

11 апреля 2011 г.

Дело N А46-14792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1996/2011) Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по делу N А46-14792/2010 (судья Мельник С.А.) по иску Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1025500001427, ИНН 5508000881) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Одиссея" (ИНН 5503085786, ОГРН 1055504000067) о взыскании 163 728 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытого акционерного общества) - представитель Клыгина В.Г. (паспорт, доверенность от 07.02.2011);

от ООО "Туристическое агентство "Одиссея" - представитель Гиндин Д.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2010),

установил:

Акционерный коммерческий переселенческий банк "Соотечественники" (открытое акционерное общество) города Омска (далее - АКПБ "Соотечественники" (ОАО), истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Одиссея" (далее - ООО "Туристическое агентство "Одиссея", ответчик) о взыскании убытков в сумме 163 728 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 по делу N А46-14792/2010 исковые требования АКПБ "Соотечественники" (ОАО) оставлены без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АКПБ "Соотечественники" (ОАО) в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в данном случае подлежит применению статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Туристическое агентство "Одиссея" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АКПБ "Соотечественники" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Туристическое агентство "Одиссея" пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 04.04.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.

После перерыва представитель АКПБ "Соотечественники" (ОАО) также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Туристическое агентство "Одиссея" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13952/2009 АКПБ "Соотечественники" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКПБ "Соотечественники" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 удовлетворено заявление (ходатайство) ООО "Туристическое агентство "Одиссея" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить реализацию имущества должника до рассмотрения по существу заявления ООО "ТА "Одиссея" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов АКПБ "Соотечественники" (ОАО).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 в удовлетворении заявления ООО "Туристическое агентство "Одиссея" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов АКПБ "Соотечественники" (ОАО) отказано; обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.03.2010, отменены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском АКПБ "Соотечественники" (ОАО) просило взыскать с ООО "Туристическое агентство "Одиссея" убытки в сумме 163 728 руб. 40 коп., возникшие по вине последнего.

При этом истец указал, что убытки возникли в результате того, что конкурсным управляющим понесены расходы в связи с необходимостью оплаты публикаций об отмене торгов и (после отмены обеспечительных мер) о проведении торгов по продаже имущества должника, возмещенные за счет средств АКПБ "Соотечественники" (ОАО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вынося определение об оставлении без рассмотрения искового заявления АКПБ "Соотечественники" (ОАО), на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что понесенные конкурсным управляющим (и, как следствие, должником) на опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, их отмене и т.п., признаются законодателем судебными расходами.

Согласно положению пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (подлежащего применению в силу нормы абзаца 2 пункта 7 названного постановления) требование о возмещении расходов предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В связи с чем, исковое заявление АКПБ "Соотечественники" (ОАО) оставлено судом первой инстанции без рассмотрения

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 15 ГК РФ), или выплаты компенсации.

Иск о выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры (часть 2 статьи 98 АПК РФ).

Анализ содержания названной нормы закона в части предоставления ответчику и другим лицам права на обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами, показывает, что неизменными условиями возникновения такого права являются: 1) отказ истцу в удовлетворении исковых требований; 2) вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований; 3) причинение убытков именно обеспечительными мерами; 4) принятие обеспечительных мер по просьбе истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующему законодательству информация о проводимых торгах публикуется в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, торги, проводимые АКПБ "Соотечественники" (ОАО)", были назначены на 19.04.2010, информация о торгах опубликована в печатных изданиях - "Коммерсантъ" и "Коммерческие вести".

В результате наложения судом обеспечительных мер, по заявлению ответчика, АКПБ "Соотечественники" (ОАО)", истцу пришлось понести затраты на публикацию информации об отмене торгов печатных изданиях.

Поскольку в удовлетворении заявления ООО "Туристическое агентство "Одиссея" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов АКПБ "Соотечественники" (ОАО) отказано; обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.03.2010, отменены, возникла необходимость повторного размещения информации о проведении торгов в средствах массовой информации (газеты "Коммерсантъ" и "Коммерческие вести").

Таким образом, усматриваются основания полагать, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, может существовать причинно-следственная связь.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации указанных расходов в качестве убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и нормам права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

В связи с этим апелляционная жалоба АКПБ "Соотечественники" (ОАО) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 по делу N А46-14792/2010 отменить, направить дело для рассмотрения в арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева