Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-5346/11

город Москва

07 апреля 2011 г.

Дело N А40-70632/10-156-627

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Унитехформ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.12.2010 по делу N А40-70632/10-156-627,

принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского

муниципального района Московской области "Энергетик"

(ИНН 5035019481, ОГРН 1025004640430)

к Закрытому акционерному обществу "Унитехформ" (ИНН 7720065815)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Якимов С.А. по дов. от 10.12.2010 N 1856

от ответчика: Преображенский И.М. по дов. от 10.11.2010 N 121

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к Закрытому акционерному обществу "Унитехформ" о взыскании 84.135 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 19.01.2004 N 19.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.01.2004 N 19 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому образовалась задолженность.

По условию п.п.5.1 - 5.3 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом и принятые от него сточные воды, производятся согласно тарифам и на основании выставленных истцом для оплаты платежных требований.

Размер задолженности 84.135 руб. 07 коп. за период с 01.05.2009 по 31.07.2009, с 01.11.2009 по 30.11.2009 и с 01.01.2010 по 31.03.2010 подтвержден документально счет-фактурами N 3446 от 21.05.2009, N 4076 от 23.06.2009, N 4718 от 20.06.2009, N 7626 от 23.11.2009, N 377 от 25.01.2010, N 1190 от 19.02.2010, N 1983 от 23.03.2010.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за указанный период не соответствует фактическим расходам общества, подлежат отклонению, поскольку доказательства потребления воды в меньшем размере ответчик не представил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неисправность с 2006 года прибора учета отпущенной питьевой воды не могут быть приняты, поскольку размер платы определялся согласно тарифам, ответственность за поддержание приборов учета в технически исправном состоянии лежит на ответчике.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-70632/10-156-627 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Унитехформ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук