Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4558/11

г. Москва

Дело N А40-102513/10-152-551

05 апреля 2011 г.

N 09АП-4558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Россортсемовощ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-102513/10-152-551 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ФГУП "Россортсемовощ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Колесников М.А. по дов. от 01.03.2011, паспорт 45 11 128568

от ответчика: Иванов Д.И. по дов. от 11.01.2011, уд. 508744

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 ФГУП "Россортсемовощ" (далее - ФГУП) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46), выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ФГУП "Россортсемовощ" в связи с его ликвидацией, а также действий МИФНС N 46 по возврату заявления конкурсного управляющего о государственной регистрации юридического лица в связи в его ликвидацией и об обязании МИФНС N 46 внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации заявителя в связи с ликвидацией.

ФГУП не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным, так как при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, а так же в неприменении закона, подлежащего применению.

Просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных ФГУП требований.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 46 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ФГУП доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что процедура конкурсного производства в отношении ФГУП "Россортсемовощ" введена в период действия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до принятия ФЗ-296 от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который применил суд при рассмотрения дела.

Пояснил, что свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица до настоящего времени ФГУП не получено, в Арбитражный суд г. Москвы в дело о банкротстве - не представлено.

Представитель МИФНС N 46 в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007 по делу N А40-11466/06-38-38Б ФГУП "Россортсемовощ" было признано несостоятельным (банкротом); в отношении его введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007 по делу N А40-11466/06-38-38Б конкурсным управляющим утвержден Колесников М.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-11466/06-38-38Б конкурсное производство в отношении ФГУП было завершено.

Конкурсный управляющий ФГУП обратился в МИФНС N 46 с заявлением от 06.07.2010 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда.

Письмом МИФНС N 46 от 09.07.2010 N 05-18/076536 заявление ФГУП было возвращено, в связи с тем, что в п.2 ст.149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлена обязанность конкурсного управляющего по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возврат первоначального заявления конкурсного управляющего от 06.07.2010 является обоснованным, а оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации ФГУП не имеется, ввиду того, что на момент судебного заседания отсутствует предмет спора.

При этом суд правомерно указал на то, что копия определения была представлена в регистрирующий орган до истечения срока, установленного п.2 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В части требований ФГУП об обязании МИФНС N 46 внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации ФГУП, суд обоснованно отметил, что 25.08.2010 в ЕГРЮЛ уже внесена запись ГРН 2107748557134 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда от 29.06 2010 по делу N А40-11466/06-38-38Б о завершении конкурсного производства.

Доводы ФГУП о том, что суд первой инстанции не учел того, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФГУП возбуждено 05.06.2007 и процедуры банкротства должника проводились по Закону в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не могут повлиять на вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФГУП требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-102513/10-152-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.М. Мухин Л.А. Москвина