Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 07АП-1436/10

г. Томск

Дело N 07АП-1436/10 (А45-9334/2000)

"11" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия,

от должника: без участия,

от уполномоченного органа: Шумаковой Т.Н. по дов. от 13.09.2010, Воробьевой Е.М. по дов. от 13.09.2010,

от конкурсных кредиторов: Бирюкова А.П. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО Агропромышленная фирма "Улыбино" Кугушева В.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда по делу N А45-9334/2000 от 31.12.2009 в части признания действий конкурсного управляющего по погашению внеочередной кредиторской задолженности незаконными(судьи: Свиридова Г.В., Векшенков Д.В., Красникова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2004 ЗАО Агропромышленная фирма "Улыбино" (далее ЗАО АПФ "Улыбино") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО АПФ "Улыбино" утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 по жалобам ООО "Мечта", уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области, действия конкурсного управляющего ЗАО АПФ "Улыбино" по погашению внеочередной кредиторской задолженности ООО НПК "Комплексные системы про" в размере 5 199 000 руб. признаны незаконными.

08.11.2010 конкурсный управляющий Кугушев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определений арбитражного суда от 31.12.2009 в части признания действий конкурсного управляющего ЗАО АПФ "Улыбино" по погашению внеочередной кредиторской задолженности ООО НПК "Комплексные системы про" в размере 890 000 руб. незаконными (л.д. 3-5), указав на то, что после принятия судом определений от 31.12.2009 им были сделаны запросы в Искитимское отделение ОАО "СибирьЭнерго" и в ОАО "СибирьЭнерго" по подтверждению погашения кредитором ООО НПК "Комплексные системы про" текущих платежей за ЗАО АПФ "Улыбино". Письмом от 22.09.2010 руководитель ОАО "СибирьЭнерго" Подчасова Т.Н. подтверждил, что проведенные платежи за период с 30.08.2001 по 20.11.2001 в размере 890 000 руб. были зачтены за 2001 год. Таким образом, данные платежи относятся к категории текущих и выплата по ним была проведена правомерно.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кугушева В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным выше определением суда, Кугушев В.Н, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает, что представленное письмо является безусловным доказательством правомерности действий конкурсного управляющего ЗАО АПФ "Улыбино" Кугушева В.Н. по уплате текущей задолженности. При наличии такого доказательства в судебном процессе по рассмотрению жалоб кредиторов от 31.12.2009 судом не мог быть вынесен судебный акт в части неправомерности действий конкурсного управляющего.

31.03.2010 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения конкурсного управляющего Кугушева В.Н., в которых он настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. Дополнительно поясняет, что в материалах дела нет доказательств того, что проведенные платежи не являются текущими.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с командировкой.

Конкурсный кредитор Бирюков Ю.А. в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит в ее удовлетворении отказать, а определение оставить без изменения, указывая на то, что никаких новых обстоятельств заявитель не представляет, а поданное заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является попыткой представить новые доказательства.

Представитель уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее, в том числе и потому, что конкурсным управляющим не было представлено доказательств объективного существования указанных им обстоятельств, которые не могли быть учтены на момент вынесения судебного акта от 31.12.2009.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей должника, конкурсного управляющего, иных конкурсных кредиторов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен ст.311 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, из содержания ст.311 и п.п.4, 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 настоящего Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности: требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Исходя из заявления конкурсного управляющего в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции он указал на получение им письма на запрос, направленный в Искитимское отделение ОАО "СибирьЭнерго" и в ОАО "СибирьЭнерго", ответ, его мнению подтверждает, что проведенные платежи за период с 30.08.2001 по 20.11.2001 в размере 890 000 руб. были зачтены за 2001 год.

Между тем, отнесение произведенных платежей к текущим, уже являлось предметом исследования и оценки судом первой инстанции при принятии определений от 31.12.2010, и, следовательно, полученный после принятия Арбитражным судом Новосибирской области определений, ответ на запрос не может служить доказательством открытия новых для дела обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кугушева В.Н. о пересмотре определения от 31.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, были исследованы в судебном заседании и не могли повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении жалоб ООО "Мечта", Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на действия конкурсного управляющего ЗАО АПФ"Улыбино" по погашению внеочередной кредиторской задолженности ООО НПК"Комплексные системы про" в размере 5 199 000 руб.

Обстоятельства оплаты текущих платежей ОАО "СибирьЭнерго", на которые ссылается конкурсный управляющий в заявлении о пересмотре судебного акта и в апелляционной жалобе, не являются вновь обнаруженными и существенными обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, и не свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 по делу N А45-9334/2000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев