Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 20АП-4019/10

г. Тула

Дело N А54-5142/2009 С1

05 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Каструбы М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат", г.Москва, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2010 по делу N А54-5142/2009 С1 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по заявлению Калуцкой Людмилы Михайловны

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат" требований в сумме 24 596 221 руб. 94 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат", г.Москва,

при участии:

от должника: Кузьменко Ю.В. - представителя по доверенности N 13/10-07-с от 13.07.2010;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат" (далее - ООО "ЗМК"), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2009 заявление принято к производству арбитражного суда, и в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 в отношении ООО "ЗМК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.

15.02.2010 Калуцкая Людмила Михайловна (далее - Калуцкая Л.М.) обратилась в суд области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗМК" требования в размере 24 596 221 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2010 года требования Калуцкой Л.М. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗМК".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЗМК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, соглашение об отступном N 1 от 03.07.2009 является ничтожной сделкой, поскольку оно противоречит требованиям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом заявитель считает, что удовлетворение требований ООО "Межрегиональная лизинговая компания" за счет заложенных земельных участков во внесудебном порядке могло быть лишь в случае заключения обществом с Калуцкой Л.М. соответствующего соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что предметом залога являются пять земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на которые не может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

Калуцкая Л.М. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, кроме должника, в суд апелляционной инстанции также своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, 01.12.2008 между "ТКБ" (ЗАО) (кредитор) и ООО "ЗМК" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита N 106-2008/К (т.24, л.д.10-14), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 730 000 долларов США. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17% годовых. В силу дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009 срок полного возврата суммы кредита по договору устанавливается 29.05.2009.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются поручительством физических лиц, в том числе Калуцкой Л.М., согласно договору о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N 106-208/ДЗ.

Во исполнение обязательств заемщика перед кредитором между гражданкой Калуцкой Л.М. и "ТКБ" (ЗАО) был заключен договор N 106-2008/ДЗ от 09.02.2009 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) (т.24, л.д.15-19), согласно которому Калуцкая Л.М. (залогодатель) передает в залог залогодержателю - "ТКБ" (ЗАО), а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество, расположенное в Захаровском районе Рязанской области:

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:301,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:302,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:303,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:304,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020725:192.

Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает, кроме погашения основной суммы долга по основному договору и процентов по нему, также уплату сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения основного обязательства (пункт 1.11. договора).

03.06.2009 "ТКБ" (ЗАО) (цедент) и ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) N 1 (т.24, л.д.100-101), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к ООО "ЗМК". Сумма требований цедента к должнику по состоянию на 30.06.2009 составляла 786 082,87 доллара, что эквивалентно 24 596 221 руб. 94 коп.

Впоследствии ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (кредитор) и Калуцкой Л.М. (должник) было заключено соглашение об отступном N 1 от 03.07.2009 (т.24, л.д.36-39), в соответствии с которым должник передает в собственность кредитору, а кредитор принимает имущество:

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:301,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:302,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:303,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020724:304,

- земельный участок с кадастровым (или условным) номером 62:02:0020725:192, в качестве отступного взамен уплаты части задолженности ООО "ЗМК" в размере 24 596 221 руб. 94 коп. по договору уступки требования (цессии) N 1 от 30.06.2009.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2009 в отношении ООО "ЗМК" введена процедура наблюдения.

Исполнив свои обязательства, вытекающие из солидарной ответственности по обязательствам ООО "ЗМК" в сумме 24 596 221 руб. 94 коп., Калуцкая Л.М. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗМК" задолженности в указанной сумме.

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности наличия у должника перед кредитором задолженности и наличия правовых оснований для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ЗМК".

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из анализа данной нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лишь при соблюдении срока для предъявления требования и представлении доказательств, обосновывающих его, арбитражный суд выносит определение о включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении ООО "ЗМК" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2010. Калуцкая Л.М. заявила свои требования в Арбитражный суд Рязанской области 15.02.2010, то есть в установленный срок.

Как видно, в обоснование наличия у ООО "ЗМК" перед Калуцкой Л.М. обязательств по уплате задолженности в сумме 24 596 221 руб. 94 коп. последней представлены договор о предоставлении кредита N 106-2008/К от 01.12.2008 (т.24, л.д.10-14), договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N 106-2008/ДЗ от 09.02.2009 (т.24, л.д.15-19), а также соглашение об отступном N 1 от 03.07.2009 (т.24, л.д.36-39) с актом приема-передачи имущества от 03.07.2009 (т.24, л.д.41-42).

Так, согласно договору о предоставлении кредита N 106-2008/К от 01.12.2008 у ООО "ЗМК" имеются обязательства перед "ТКБ" (ЗАО) в сумме 730 000 долларов США, обеспеченные, в частности, залогом недвижимого имущества Калуцкой Л.М. по договору о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N 106-2008/ДЗ от 09.02.2009.

В соответствии со ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалы дела свидетельствуют о переходе прав (требования) "ТКБ" (ЗАО) по договору о предоставлении кредита N 106-2008/К от 01.12.2008 (в сумме 24 596 221 руб. 94 коп.) к ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (т.24, л.д.100-101).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) новым кредитором должника по договору о предоставлении кредита N 106-2008/К от 01.12.2008 стало ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" с суммой требований 24 596 221 руб. 94 коп., из которых 22 841 992 руб. - основной долг, 627 685 руб. 42 коп. - проценты, 1 126 544 руб. 52 коп. - неустойка.

В свою очередь, Калуцкая Л.М., как залогодатель, исполнила обязательства ООО "ЗМК" перед ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" по договору о предоставлении кредита N 106-2008/К от 01.12.2008, передав взамен уплаты части задолженности в сумме 24 596 221 руб. 94 коп. недвижимое имущество, что подтверждается соглашением об отступном N 1 от 03.07.2009 и актом приема-передачи имущества от 03.07.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Как видно, Калуцкая Л.М. одновременно являлась и залогодателем, и поручителем должника - ООО "ЗМК" по договору о предоставлении кредита N 106-2008/К от 01.12.2008.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области, что Калуцкая Л.М., исполнив обязательства ООО "ЗМК" по договору о предоставлении кредита N 106-2008/К от 01.12.2008, стала кредитором ООО "ЗМК" с суммой требований 24 596 221 руб. 94 коп.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Калуцкой Л.М.

Поскольку данные требования заявлены Калуцкой Л.М. в установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок, суд области правомерно включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗМК".

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ничтожности соглашения об отступном N 1 от 03.07.2009, подлежат отклонению.

Судом области правильно применено разъяснение, содержащееся в пункте 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд области пришел к обоснованному выводу, что соглашение об отступном не является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и, следовательно, не должно соответствовать требованиям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 55 Закона об ипотеке. Воля сторон по соглашению об отступном направлена на передачу недвижимого имущества в собственность кредитора - ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" с целью прекращения заемных обязательств должника - ООО "ЗМК".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2010 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЗМК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22 июля 2010 года по делу N А54-5142/2009 С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат", г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина