Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 20АП-3563/10

город Тула

15 сентября 2010 г.

Дело N А62-4664/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Мордасова Е.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от ООО ЦАУ "Стратегия":

от ОАО "Сычевкален":

от уполномоченного органа в лице МИФНС N 5 по Смоленской области:

Баринова А.А. (доверенность б/н от 06.09.2010);

конкурсного управляющего Баринова А.А. (паспорт серии 4605 N 229466, выдан Рязановским ПОМ Подольского УВД Московской области 01.08.2003);

не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3563/2010) общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия", г. Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2010 года (председательствующий судья Сестринский А. М., судьи Буринская Л.Л., Молокова Е. Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия", г. Москва, о компенсации судебных расходов в рамках дела N А62-4664/2006 по заявлению Уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, г. Гагарин Смоленской области, к открытому акционерному обществу "Сычевкален", г. Сычевка Смоленской области, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

20.09.2006 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сычевкален" (далее - ОАО "Сычевклен") несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 2-5).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2006 и от 17.08.2007 в отношении ОАО "Сычевкален" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дружченко Виктор Федорович (том 1, л.д. 112; том 2, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2008 ОАО "Сычевкален" признано несостоятельным (банкротом) (том 3, л.д. 69-70).

Определением суда от 14.04.2008 конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" Баринов Александр Александрович (том 3, л.д. 150-151).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2010 конкурсное производство ОАО "Сычевкален" завершено. Производство по делу о банкротстве ОАО "Сычевкален" прекращено (том 8, л.д. 132-133).

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве ОАО "Сычевкален", непогашенных в ходе конкурсного производства за счет имущества должника услуг на общую сумму 404 038 рублей 71 копейка, оказанных по договору от 08.05.2009 N 3-С/К/09 (том 11, л.д. 64-65).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" отказано (том 11, л.д. 143-147).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 12, л.д. 2-3).

Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о сомнении в предоставлении ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" легкового автомобиля для нужд конкурсного управляющего противоречащим материалам дела, в которых имеются путевые листы, оформленные бухгалтерией заявителя.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции о непроведении собраний кредиторов по месту нахождения офиса, предоставляемого ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" конкурсному управляющему.

Полагает ошибочным и вывод суда первой инстанции в части необработки почтовой корреспонденции силами ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", поскольку заявления на почтовые отделения предоставлялись конкурсным управляющим по тем формулировкам и формам, которые установлены почтовым отделением для внутренней сортировки поступающей корреспонденции.

Заявитель обращает внимание на ошибочность выводов суда первой инстанции в части непредставления доказательств исполнения услуг на сумму 15 149 рублей 02 копеек, в соответствии с пунктами 1.7, 1.8 и 3.2 договора, поскольку данная сумма является прямыми и фактически понесенными расходами ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия".

Отмечает, что указание в обжалуемом определении суда на отсутствие доказательств получения ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" заявки от конкурсного управляющего на оказание услуг является некорректным как с процессуальной, так и с материальной точки зрения.

Считает, что выводы суда в обжалуемом определении противоречат материалам дела.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

С учетом мнения конкурсного управляющего, представителя ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме.

Считает, что определение суда первой инстанции от 28.06.2010 года содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и не подтвержденные материалами дела.

Просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", конкурсного управляющего ОАО "Сычевкален", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2010 ввиду следующего.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартам и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

08.05.2009 ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" (Исполнитель) и конкурсный управляющий ОАО "Сычевкален" Баринов А.А. (Заказчик) заключили договор N 3-С/К/09 на оказание услуг по обеспечению условий для ведения процедуры банкротства - конкурное производство, согласно которому Исполнитель обязался до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве оказать для Заказчика услуги и выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, единым объемом (в комплексе) (том 11, л.д. 67-69).

Пунктом 1.6 договора стороны установили, что датой фактического начала оказания услуг и выполнения работ Исполнителем для Заказчика является дата получения Исполнителем заявки Заказчика на оказание услуг.

Стоимость услуг и работ, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 договора определена сторонами в размере 63 600 рублей ежемесячно без обложения налогом на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

По согласованию с Заказчиком Исполнитель вправе производить оплату расходов, связанных с конкурсным производством ОАО "Сычевкален", которые не входят в предусмотренную пунктом 3.1 договора стоимость возмещаемых услуг и работ (пункты 1.7, 1.8, 3.2 договора).

В обоснование оказанных услуг и выполненных работ за май 2009 года - январь 2010 года ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" представило помесячные акты приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ и их расшифровки (том 11, л.д. 70-78, 131-139).

Судом первой инстанции правильно установлено, что из названных документов следует, что Исполнитель оказал услуги и выполнил работы за названный период, а Заказчик принял их, на общую сумму 577 306 рублей 34 копейки, при этом, стоимость услуг и работ по пункту 3.1 договора составила 562 157 рублей 32 копейки, а сумма расходов по пунктам 1.7, 1.8 и 3.2 договора - 15 149 рублей 02 копейки.

Из анализа представленных Исполнителем документов следует, что он ежемесячно оказывал следующие услуги и выполнял работы для Заказчика:

- предоставление конкурсному управляющему рабочего (офисного) места (помещения);

- обеспечение конкурсного управляющего оргтехникой, канцелярскими, расходными товарами, стационарной и мобильной телефонной связью, каналом "Интернет";

- хранение материалов и документов по процедуре банкротства;

- выполнение поручений конкурсного управляющего, в том числе участие в судебных заседаниях;

- предоставление услуг ксерокопирования и подготовки документов;

- обработка корреспонденции конкурсного управляющего;

- ведение претензионного и судебного взыскания дебиторской задолженности должника;

- ведение бухгалтерского и налогового учета, формирование отчетности Заказчика;

- подготовка письменных документов (запросов, ответов, заявок);

- предоставление легкового автомобиля для нужд конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.6 договора от 08.05.2009 N 3-С/К/09 датой фактического начала оказания работ и услуг является дата получения Исполнителем заявки Заказчика на оказание услуг.

ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" доказательств получения такой заявки от конкурсного управляющего не представило.

Материалы дела о банкротстве ОАО "Сычевкален" не содержат доказательств, подтверждающих ведение ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" претензионного и судебного порядка взыскания дебиторской задолженности, участия представителей Исполнителя в судебных заседаниях по поручению конкурсного управляющего; ведение бухгалтерского и налогового учета, формирование отчетности.

Кроме того, за период с даты заключения договора N 3-С/К/09 от 08.05.2009 и до завершения конкурсного производства - 09.02.2010 собрания кредиторов по месту предоставляемого Исполнителем Заказчику офиса по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 43 А, не проводились (том 6, л.д. 29-30, 92-95; том 7, л.д. 2-3, 92-93).

Из заявления конкурсного управляющего Баринова А.А. в почтовое отделение N 125212 г. Москва следует, что поступающая корреспонденция для ОАО "Сычевкален" на адрес: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 43 А, офис 309, на обработку в ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" не поступала (том 9, л.д. 64).

Подготовка и сдача в архив документации длительного хранения произведена Майоровой Н.В., привлеченной для выполнения этой работы конкурсным управляющим (том 6, л.д. 57-59).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" услуг на сумму 15 149 рублей 02 копейки, предусмотренных пунктами 1.7, 1.8 и 3.2 договора, включенных в предъявленную для взыскания сумму.

Согласно пункту 1.1 договора от 08.05.2009 N 3-С/К/09 предметом договора является оказание Исполнителем услуг и выполнение работ по обеспечению условий, необходимых для проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, с апреля 2009 года конкурсный управляющий ОАО "Сычевкален" Баринов А.А. уклонялся от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, о чем свидетельствуют решения собраний кредиторов от 27.03.2009, от 30.04.2009, от 16.07.2009, не утвердившие его отчеты, неоднократные отложения рассмотрения отчетов и продления срока конкурсного производства судом в связи с непредставлением отчетов собранию кредиторов и суду (том 5, л.д. 47-48, 82-83, 91-93; том 6, л.д. 29-30, 92-95, 145-146; том 7, л.д. 2-3, 92-93, 109; том 8, л.д. 11-12).

Фактически за период с мая 2009 года по февраль 2010 год действия конкурсного управляющего выразились только в проведении повторной инвентаризации имущества должника и в его передаче органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что изложенные факты и обстоятельства дела свидетельствуют о не исполнении Исполнителем предъявленных для оплаты услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления не имеется, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" о возмещении непогашенных в ходе конкурсного производства за счет имущества должника услуг на общую сумму 404 038 рублей 71 копейка, оказанных по договору от 08.05.2009 N 3-С/К/09.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое определение суда от 28.06.2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2010 года по делу N А62-4664/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.В. Мордасов