Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 20АП-2213/10

г. Тула

06 июля 2010 г.

Дело N А62-8358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрино" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 апреля 2010 по делу N А62-8358/2009 (судья Либерова Л.В.), принятое иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания", г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Добрино", г.Смоленск, индивидуальному предпринимателю Ряхину Геннадию Аркадьевичу, д. Вонлярово Смоленской области, о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности,

при участии:

от истца: Фомина В.В. - конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2010,

от ответчиков: от ООО "Добрино" - не явился, извещен судом надлежащим образом, от ИП Ряхина Г.А. - Ряхина Г.А. - паспорт 6600, N 292802,

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Добрино", индивидуальному предпринимателю Ряхину Геннадию Аркадьевичу о признании следующих договоров недействительными:

- договора 19/08 от 10.12.2008г. купли - продажи земельного участка общей площадью 56841 кв.м, кадастровый номер 67:07:004 01 01:0037, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район. примерно 3,6 км. по направлению на север от пос. Озерный;

- договора Н20/08 от 10.12.2008г. купли - продажи бытового корпуса 1 IIХ, общей площадью 394,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область. Духовищинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договора 21/08 от 10.12.2008г. купли - продажи малькового цеха, общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от нос. Озерный;

- договора Н22/08 от 10.12.2008г. купли - продажи склада комбикормов, общей площадью 241,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3.6 км по направлению на север от нос. Озерный;

- договора 23/08 от 10.12.2008г. купли - продажи прудов для выращивания рыбы, общей площадью 8160,0 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от нос. Озерный;

- договора взаимозачета требований N 24/08 от 11.12.2008.

Также истец просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата объектов недвижимости, являющихся предметом сделок, обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания". Расходы по уплате госпошлины истец просит отнести на ответчиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными следующие договоры купли-продажи:

- договор 19/08 от 10.12.2008г. купли - продажи земельного участка общей площадью 56841 кв.м, кадастровый номер 67:07:004 01 01:0037, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км. по направлению на север от пос. Озерный;

- договор Н20/08 от 10.12.2008г. купли - продажи бытового корпуса 1 IIХ, общей площадью 394,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область. Духовищинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договор 21/08 от 10.12.2008г. купли - продажи малькового цеха, общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договор Н22/08 от 10.12.2008г. купли - продажи склада комбикормов, общей площадью 241,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3.6 км по направлению на север от нос. Озерный;

- договор 23/08 от 10.12.2008г. купли - продажи прудов для выращивания рыбы, общей площадью 8160,0 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от нос. Озерный;

- договор взаимозачета требований N 24/08 от 11.12.2008г.

Также суд применил последствия недействительности указанных сделок, обязав ООО "Добрино" возвратить ООО "Смоленская рыбная компания" следующие объекты недвижимости:

- земельный участок общей площадью 56841 кв.м, кадастровый номер 67:07:004 01 01:0037, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения рыбного хозяйства;

- бытовой корпус ПРХ, общей площадью 394 5 кв.м,

- мальковый цех, общей площадью 498,1 кв.м,

- склад комбикормов, общей площадью 241,2 кв.м,

- пруды для выращивания рыбы, общей площадью 8160 кв.м расположенные по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный.

Суд взыскал с ООО "Добрино" и ИП Ряхина Г.А. в пользу ООО "Смоленская рыбная компания" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. с каждого).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Добрино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ООО "Добрино", изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" (продавец) в лице директора Ряхина Г.А. и общество с ограниченной ответственностью "Добрино" в лице директора Анищенкова В.П. (покупатель) заключили следующие договоры купли-продажи:

- договор N 19/08 от 10.12.2008г. купли - продажи земельного участка общей площадью 56841 кв.м, кадастровый номер 67:07:004 01 01:0037, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договор N 20/08 от 10.12.2008г. купли - продажи бытового корпуса ПРХ, общей площадью 394,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договор N 21/08 от 10.12.2008г. купли - продажи малькового цеха, общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договор N 22/08 от 10.12.2008г. купли - продажи склада комбикормов, общей площадью 241,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договор N 23/08 от 10.12.2008г. купли - продажи прудов для выращивания рыбы, общей площадью 8160,0 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный; в соответствии с которыми, истец передал, а ответчик приобрел в собственность указанные объекты недвижимости.

Также 11.12.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" (далее Сторона -1) в лице директора Ряхина Г.А., обществом с ограниченной ответственностью "Добрино" в лице директора Анищенкова В.П. (далее Сторона - 2) и физическим лицом Ряхиным Г.А. (далее Сторона -3) был заключен договор взаимозачета требований N 24/08.

Согласно данному договору Стороны решили произвести взаимозачет требований на сумму 7 782 600 рублей.

По условиям указанного договора сторона -1 погашает задолженность Стороны - 2 перед собой на сумму 7 782 600 рублей по следующим договорным обязательствам:

- договору N 19/08 от 10.12.2008г купли - продажи земельного участка общей площадью 56841 кв.м, кадастровый номер 67:07:004 01 01:0037, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договору N 20/08 от 10.12.2008г. купли - продажи бытового корпуса ПРХ, общей площадью 394,5 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договору N 21/08 от 10.12.2008г. купли - продажи малькового цеха, общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договору N 22/08 от 10.12.2008г. купли - продажи склада комбикормов, общей площадью 241,2 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный;

- договору N 23/08 от 10.12.2008г. купли - продажи прудов для выращивания рыбы, общей площадью 8160,0 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно 3,6 км по направлению на север от пос. Озерный.

В соответствии с условиями договора N 24/08 от 11.12.2008 Сторона - 2 берет на себя обязательство передачи наличных денежных средств Стороне -3 на общую сумму 7 782 600 рублей.

Сторона - 3 погашает задолженность Стороны - 1 перед собой на сумму 7 782 600 рублей по договорам беспроцентного займа от 01.10.2007г., 05.09.2007г., 05.12.2007г., 16.02.2007г. на общую сумму 8 170 000 рублей.

Объекты по спорным сделкам переданы ответчику по актам приема-передачи имущества от 12.12.2008 года. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.01.2009 года N 364399, N 364276, N 364398, N 364286, N 364397 общество с ограниченной ответственностью "Добрино" зарегистрировало за собой право собственности на указанные объекты по спорным сделкам, обременения имущества отсутствуют.

13.03.2009 года директор общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" Ряхин Г.А обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" банкротом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2009 года возбуждено производство по делу N А62-1092/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 года по делу N А62-1092/2009 общество с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" утвержден Фомин В.В.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки заключены обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" с заинтересованным лицом и в результате их исполнения должнику и его кредиторам были причинены убытки, конкурсный управляющий Фомин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей на момент совершения оспариваемых сделок) конкурсному управляющему представлено право предъявить иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 103 названного Федерального закона иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление внешним управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо исходить из того, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении сделки в случаях, если эти лица, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2008 года на момент совершения оспариваемых сделок участниками общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" явлись: Клубков В.К. (доля участия - 50% уставного капитала); Егорова Т.В. (доля участия - 25% уставного капитала), Васильева Н.С. (доля участия - 12,5% уставного капитала), Солодухин А.О. (доля участия - 12,5% уставного капитала). Директором общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" являлся Ряхин Г.А.( т.3 л.д. 42-61).

Участниками общества с ограниченной ответственностью "Добрино" являлись: Клубков В.К. (доля участия - 37% уставного капитала); Ряхин М.Г. (доля участия - 26% уставного капитала), Паршин С.Н. (доля участия - 37 % уставного капитала), директор - Анищенков В.П. (т.3 л.д. 8-15).

Изложенное подтверждается пояснениями истца и ответчика. В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении Ряхина М.Г. (л.д. 100) из которого видно, что Ряхин М.Г. приходится сыном Ряхину Г.А., что не оспаривается сторонами.

Следовательно, оспариваемые сделки от 10.12.2008 являются сделками с заинтересованностью.

При этом факт одобрения не способен повлечь иную правовую оценку сложившихся взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" наличие одобрения оспариваемой сделки в соответствии с требованиями законодательства о юридических лицах как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, само по себе не влечет отказа в иске об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в результате совершения оспариваемых сделок должнику и кредиторам причинены убытки.

В материалы представлены копии справок, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" Ряхиным Г.А., согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Добрино" полностью рассчиталось с обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" по спорным сделкам (т.2, л.д. 67, л.д. 102, л.д. 136; т.3 л.д.16, л.д.71). Объекты недвижимости по спорным сделкам согласно актам приема - передачи переданы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Добрино" (т.2 л.д. 57, л.д. 92, л.д. 126, т.З л.д. 1, л.д.41).

Как поясняет ответчик - Ряхин Г.А. в отзыве на иск, денежные средства по спорным сделкам ни общество с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания", ни Ряхин Г.А, как физическое лицо, по договору взаимозачета требований не получали.

Кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" перед Ряхиным Г.А подтверждается определением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1092/2009 о включении требования Ряхина Г.А. в размере 17 409 435 рублей 09 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Добрино" подтвердило, что свои обязательства по спорным сделкам не исполнило.

Доказанный материалами дела и подтвержденный ответчиком факт выбытия объектов недвижимости по спорным сделкам, наличие кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" перед Ряхиным Г.А. свидетельствуют о причинении убытков должнику и кредиторам, уменьшении ликвидных активов должника, которые могут быть оценены и отчуждены в рамках конкурсного производства.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет признание оспариваемых сделок, совершенных должником с заинтересованным лицом недействительными.

Кроме того, самостоятельным основанием для удовлетворения иска является наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемые сделки совершены 10.12.2008г., то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" банкротом, поскольку такое заявление было подано в арбитражный суд 13.03.09 г. В этом случае сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при условии, если она влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

При оценке указанного обстоятельства суд принимает во внимание, что на дату совершения оспариваемых договоров купли - продажи от 10.12.2008г., договора взаимозачета от 11.12.2008г. общество с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" имело кредиторскую задолженность не только перед физическим лицом Ряхиным Г.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2008г. (дело А62-5865/2008) принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа лизинговых компаний "ПРОБИЗНЕС" о взыскании задолженности в размере 4 183 504 рублей 50 копеек с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.08 г. (дело (А62-5866/2008) принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа лизинговых компаний "ПРОБИЗНЕС" о взыскании задолженности в размере 2 053 143 рублей 07 копеек с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.08 г. производство по делу N А62-5865/2008 прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.08 г. производство по делу N А62-5866/2008 прекращено, утверждено мировое соглашение.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" взяло на себя обязательство погасить задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Группа лизинговых компаний "ПРОБИЗНЕС" согласно графику.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2009г. требование общества с ограниченной ответственностью "Группа лизинговых компаний "Пробизнес" в размере 13 467 014 рублей 85 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2009г. требование Ряхина Геннадия Аркадьевича в размере 17 409 435 руб. 09 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Смоленская рыбная компания".

Наличие требований иных кредиторов подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими документами общества с ограниченной ответственность "Смоленская рыбная компания" за декабрь 2008 года (т.1, л.д.141 - 151).

Поскольку оспариваемые сделки направлены на погашение кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Смоленская рыбная компания" перед физическим лицом - Ряхиным Г.А., данные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требования Ряхина Г.А. перед другими кредиторами.

Как предусмотрено положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности в виде возврата переданного недвижимого имущества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что иск был заявлен от имени конкурсного управляющего, без привлечения к участию в деле ООО "Смоленская рыбная компания" в качестве соответчика, что привело к необоснованному рассмотрению дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбужденном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсный управляющий не имел права обращаться с данными исковыми требованиями, поскольку согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным федеральным законом, может быть признана недействительной только по иску общества или акционера, является несостоятельной. Исходя из положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право обращаться с исковым заявлением об оспаривании сделок с заинтересованностью.

Довод ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Добрино" о том, что заявленные исковые требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отклонил ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что истец признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2008г. по делу А62-1092/2008, в отношении истца введено конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 вышеназванного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, суд полагает, что иск о признании договора недействительным не может быть принят к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так как не является денежным обязательством либо обязательством по уплате обязательных платежей, входящих в состав имущественных требований должника, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке статей 3, 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 73 от 28.04.2009г., вступившим в законную силу с 05.06.2009г., действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III. 1 "Оспаривание сделок должника", в статье 61.8 которой предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 73 от 28.04.2009г. предусмотрено, что данные положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления закона в силу, только в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 апреля 2010 года по делу N А62-8358/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева Ю.А. Волкова