г. Тула
27 июля 2010 г. |
Дело N А54-3028/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дайнеко М.М.,
судей Токаревой М.В.,
Сентюриной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Цукановой А.А.,
с участием в судебном заседании:
от истца (фирма "Lugana Handelsqesellschaft mbH"):
Кузьмина С.Ю. - представителя по доверенности N 77 НП 8964450 от 01.04.2009;
от ответчика (ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов"):
Гордеева А.Ю. - представителя по доверенности от 11.03.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2010 по делу N А54-3028/2008 (судья Грошев И.П.), вынесенное по заявлению фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH", г.Берлин о разъяснении положений исполнительного листа серия АС 002458575, выданного Арбитражным судом Рязанской области 23 марта 2010 года,
установил:
Немецкой институцией по арбитражному делу арбитражными решениями DIS-SV-B454/04 от 11.08.2005, от 14.10.2005, от 27.12.2005 удовлетворены требования фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" к открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее - ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов") о поставке 500 000 единиц герконов по цене 0,072 доллара США за штуку, о взыскании 463 317,63 долларов США наряду с процентами, а так же взыскании расходов в размере соответственно 81652,05 евро с процентами и 57 408,71 евро с процентами.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 13211/09 удовлетворено заявление фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" о выдаче исполнительного листа, Арбитражному суду Рязанской области предписано выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04.
23 марта 2010 года Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 002458575.
31.03.2010 фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа серия АС 002458575 выданного Арбитражным судом Рязанской области 23 марта 2010 года.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 13.07.2010 был объявлен перерыв до 20.07.2010, в связи с заявлением должника о том, что взыскатель утратил свою правоспособность после его исключения из торгового реестра. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих заявлений и возражений.
В силу ст. 1202 Гражданского кодекса Российской при определении содержания правоспособности иностранного юридического лица подлежит применению право страны, где учреждено юридическое лицо.
В соответствии с п. 6 §60 Закона Германии об обществах с ограниченной ответственностью от 20.04.1892 общество с ограниченной ответственностью прекращается вступлением в законную силу распоряжения регистрирующего суда, в котором согласно §§ 144а, 144b Закона о делах особого производства определяется недостаток учредительного договора или несоблюдение обязанностей, предусмотренных абзацем 4 §19 настоящего Закона.
Из представленной должником выписки из Торгового реестра Участкового суда Шарлотеннбург от 14.05.2009 следует, что взыскатель прекратил свое действие на основании решения участкового суда Шарлоттенбург от 30.09.2008 по делу N 361 IN 5091/07 (вынесено на основании §60 абз.1 пункт 5 Закона Германии об обществах с ограниченной ответственностью), о чем 31.10.2008 внесена запись в реестр.
Представители фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 были допущены к участию в деле.
Должником в подтверждение своих возражений относительно правоспособности взыскателя и возможности его участия в деле новых документов не представлено. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы должника, поскольку представитель взыскателя был допущен к участию в деле вышестоящим судом.
По этой же причине суд апелляционной инстанции отклонил доводы должника о прекращении действия доверенности представителя взыскателя и допустил последнего к участию в судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Заявление фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" содержит просьбу о разъяснении порядка применения процентной ставки Германского федерального банка при расчете задолженности, а так же разъяснения условий поставки должником продукции.
Из содержания указанного заявления следует, что на стадии исполнительного производства возникла неопределенность, каким образом применять при расчете взыскиваемых сумм процентную ставку Германского федерального банка, а также на условиях какого договора должник обязан поставить 500 000 штук герконов желаемого ассортимента по цене 0,072 доллара США за штуку.
В соответствии со ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительном листе должны быть указаны определенные сведения, в том числе и резолютивная часть судебного акта.
Выданный арбитражным судом Рязанской области исполнительный лист в части подлежащих совершению должником действий содержит дословно указанные в резолютивной части решений немецкой институции сведения.
Поскольку исполнительный лист является отражением судебного решения и не содержит каких-либо иных предписаний, помимо тех, которые указаны в судебном акте, то заявленное фирмой "Lugana Handelsqesellschaft mbH" ходатайство о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа АС N 002458575 от 23.03.2010 по своей сути является заявлением о разъяснении решения.
Согласно ст. 179 АПК РФ разъяснить содержание решения может только суд, его вынесший.
В силу §37 Положения об арбитражном суде немецкой институции по арбитражному делу (DIS) толкование арбитражного решения немецкой институции по арбитражу осуществляется этим судом по заявлению стороны.
Таким образом, разъяснение признанных на территории Российской Федерации указанных решений иностранного суда может быть осуществлено только самим арбитражным судом Немецкой институции по арбитражному делу, в связи с чем заявление фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" о разъяснении положений исполнительного листа удовлетворению не подлежит.
Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
определение Арбитражного суда Рязанской области от 12 апреля 2010 года по делу N А54-3028/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Кузьмину Сергею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.М. Дайнеко |
Судьи |
М.В. Токарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-3028/2008
Истец: Lugana Handelsgesellschaft mbH, ООО "ЮС ПРИВАТУМ" для Скрынника В.Ю., Коллегия адвокатов N17 г.Рязани Кузьмин С.Ю.
Ответчик: ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов"
Третье лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по особым исполнительным производствам, Арбитражный суд Рязанской области
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-315/14
23.10.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6413/13
04.12.2012 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3028/08
27.07.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3169/12
27.07.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3490/12
13.07.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3171/12
21.06.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2648/12
21.06.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2649/12
20.06.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2651/12
20.06.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2650/12
05.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1950/12
23.03.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-802/12
06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-915/09
15.09.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3857/11
09.03.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 13211/09
29.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А54-3028/2008
27.07.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2453/10
26.07.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2742/10
13.07.2010 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2946/10
07.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-915/09(2)
09.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-915/09