Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8320-06 Суд отказал в удовлетворении требования о согласовании документации на строительство объекта недвижимости, поскольку истцом нарушено функциональное назначение предоставляемого под строительство земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8320-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Классикус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды (далее - департамент) с заявлением о признании недействительным заключения и обязании согласовать ранее представленную документацию, продлить срок действия документации, срок действия которой ограничен.

Решением от 22.02.2006 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 июня 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2005 г. N 834-ПП "Об утверждении перечней земельных участков предприятий и организаций г. Москвы".

По мнению общества, неправомерным является вывод арбитражного суда о нарушения функционального назначения участка. Кроме того, ошибочным является вывод суда о наличии у общества обязанности обращаться в общественно-экспертный совет за разрешением на производство работ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.

Представитель Департамент в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, заключениями от 03.11.2004 г. N 06-14-9255/4 и от 30.05.2005 г. N 06-14-3008/5 установлено, что представленная обществом документация не соответствует экологическим требованиям, а исходно-разрешительная документация на строительство временного технического поста по замене и сбору отработанных автомобильных масел возвращена обществу.

Не согласившись с указанными заключениями, общество 09.06.2005 г. направило в департамент письмо N 1/92 об устранении замечаний.

Указывая в своих заключениях о несоответствии исходно-разрешительной документации представленной обществом, экологическим требованиям департамент обоснованно исходил из того, что проект строительства не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 867-ПП "Об утверждении перечней земельных участков предприятий и организаций г. Москвы".

Земельный участок обществу предоставлялся постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.2005 г. N 834-ПП для строительства постов по замене и сбору отработанных автомобильных масел.

Однако из представленных обществом документов следует, что на земельном участке также предусмотрено размещение мойки автомобилей на 2 поста с системой оборотного водоснабжения и очистными сооружениями, шиномонтаж и балансировка колес, магазин, технические и административно-бытовые помещения.

Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что проектные материалы не соответствуют функциональному назначению земельного участка, определенного в постановлении правительства о предоставлении земельного участка.

Установлено, что проектом общества не предусмотрено образование отходов отработанных шин от шиномонтажа и их размещение, также отсутствует решение по организации, сбору и очистке поверхностного стока, устройство ливневой системы канализации с локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод.

Кроме того, согласно представленным документам площадь застройки увеличена в 2,17 раза и составила 250 кв.м., в связи с чем департамент в заключении указал на необходимость представления обоснования изменения функционального назначения объекта, принятого на заседании Архитектурного совета Москомархитектуры.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно положения об Общественно-экспертном совете при Правительстве Москвы совет проводит экспертизу проектов и программ в сфере развития, в том числе пунктов технического осмотра и замены масел и сбора отходов автотранспортной деятельности.

Установив нарушение требований, касающихся экологических правил и норм, Департамент в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством принял оспариваемые заключения, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, поэтому основания для признания их незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 09АП-4156/06 АК по делу N А40-85259/05-92-752 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Классикус" - без удовлетворения.