Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 20АП-2423/10

город Тула

29 июня 2010 г.

Дело N А09-2903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010 по делу N А09-2903/2010 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску первого заместителя прокурора Брянской области к 1) ГУП "Брянсккоммунэнерго", 2) ООО "Строй Эксперт"; третьи лица: 1) Администрация Брянской области, 2) Управление имущественных отношений Брянской области, 3) ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сударчиковой Л.В. - заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе;

от ответчика ГУП "Брянсккоммунэнерго": Башкатовой И.М. - представителя по доверенности от 22.06.2010;

от ответчика ООО "Строй Эксперт": Иванькиной Т.А. - представителя по доверенности N 33 от 26.05.2010; Медведевой Н.М. - представителя по доверенности от 12.04.2010;

от третьего лица Администрации Брянской области: Лысенко Е.А. - представителя по доверенности N 1-7362и от 25.12.2009;

от третьего лица Управление имущественных отношений Брянской области: Афанасенкова Е.В. - представителя по доверенности N 01 от 25.01.2010,

от третьего лица ОАО "Брянские коммунальные системы": Башкатовой И.М. - представителя по доверенности N 184 от 15.06.2009;

установил:

первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию (далее - ГУП) "Брянсккоммунэнерго", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строй Эксперт" о признании недействительными аукциона по продаже имущества, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Брянской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянсккоммунэнерго", состоявшегося 23.10.2009, договора купли-продажи N 1 от 30.11.2009, заключенного между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "Строй Эксперт" и применении последствий недействительности сделки.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Администрация Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, ОАО "Брянские коммунальные системы".

Решением арбитражного суда от 27 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, первый заместитель прокурора Брянской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, реализовало имущество, балансовая стоимость которого по данным Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области соразмерна стоимости основных средств по балансу предприятия, а следовательно, в результате заключения договора предприятие лишилось возможности осуществлять уставную деятельность. Указывает, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения. Ссылается на то, что в силу ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация электроснабжения населения отнесена к вопросам местного значения, следовательно, электрические сети должны находиться в муниципальной собственности и не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Строй Эксперт" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Брянской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Брянские коммунальные системы" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

23.10.2009 на основании распоряжений Администрации Брянской области N 409-р от 07.08.2009 г. и N 477-р от 08.09.2009 г., с согласия Брянской областной Думы (постановления N 5-208 от 30.07.2009 г. и N 5-210 от 21.08.2009 г.) проведен аукцион по продаже имущества, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Брянской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянсккоммунэнерго".

По результатам аукциона победителем было признано ООО "Строй Эксперт", с которым заключен договор купли-продажи N 1 от 30.11.2009.

В соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как усматривается из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" на аукционе 23.10.2009 продало имущество, являющееся собственностью субъекта РФ - Брянской области, находящееся в хозяйственном ведении ГУП "Брянсккоммунэнерго" и предназначенное для оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" при организации торгов соблюдены все условия распоряжения имуществом Брянской области, закрепленным за ГУП на праве хозяйственного ведения.

Так, уставом ГУП "Брянсккоммунэнерго", действовавшим на момент принятия решения о продаже имущества, не было предусмотрено осуществление деятельности по передаче электрической энергии, в связи с чем, ссылка на пункт 2.2. устава ГУП "Брянсккоммунэнерго" и пункт 3 статьи 18 Федерального закона N 161 -ФЗ необоснованна.

Как следует из материалов дела, до момента продажи электросетевое имущество находилось в аренде у ОАО "Брянские коммунальные системы", таким образом, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отношении данного имущества осуществлял исключительно функции арендодателя, при этом имущество продолжало оставаться собственностью Брянской области и не было задействовано в хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, учитывая, что осуществление деятельности по передаче электрической энергии на момент принятия решений о продаже имущества и на момент проведения аукциона не было предусмотрено Уставом ГУП "Брянсккоммунэнерго", суд области сделал верный вывод о том, что, произведя отчуждение этого имущества, предприятие не лишилось возможности осуществлять деятельность, предусмотренную уставом.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в собственности городского округа может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ в целях организации местного самоуправления органы государственной власти субъектов РФ до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в собственности субъекта РФ имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

Порядок и сроки безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Абзацем 4 п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ установлены основания передачи имущества. Находящееся в собственности субъектов РФ имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов РФ не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не бесспорную обязанность по передаче имущества в муниципальную собственность, а исключительно при наличии оснований, предусмотренных законом.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета для субъектов РФ владеть коммунальной инфраструктурой на праве собственности. Более того, Устав Брянской области (принят Брянской областной Думой 26.01.1996) прямо предусматривает такую возможность.

В соответствии со ст. 21 Устава в собственности Брянской области в соответствии с федеральным законодательством могут находиться земельные участки, другие природные ресурсы, объекты инфраструктуры, организации, учреждения, а также любое иное имущество и финансовые ресурсы, необходимые для социального и экономического развития Брянской области.

Проданное имущество не использовалось органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями. Как на момент вступления в силу Федерального закона N 131-ФЗ, так и в настоящее время вышеуказанное имущество передано во владение ГУП "Брянсккоммунэнерго" на праве хозяйственного ведения и используется им в целях получения прибыли.

В соответствии с абз. 9 п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов РФ в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Таким образом, основанием передачи имущества из собственности субъекта РФ в муниципальную собственность является решение органа исполнительной власти субъекта РФ о передаче имущества, а не органов местного самоуправления. Брянская область такого решения не принимала и не обязана была принимать.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного суда РФ. Так, в соответствии с абз. 3 п. 3.2 постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Правительства Москвы" Федеральный закон N 122-ФЗ не предусматривает возможности передачи имущества против воли субъекта, в собственности которого оно находиться.

По смыслу названных положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Для принятия федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность необходимо предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность (подпункт "а" пункта 2).

В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного постановления Конституционного суда РФ закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации,

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 04.12.2007г N 828-0-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и -независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Таким образом, передача объектов коммунальной инфраструктуры из собственности субъекта РФ в муниципальную собственность возможно только с согласия субъекта РФ в порядке, определенном законом.

Кроме того, в соответствии с абз. 19 п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий.

Однако, доказательств такого согласия со стороны ГУП "Брянсккоммунэнерго" в материалах дела не представлено, представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" заявляет, что согласия на передачу спорного имущества в муниципальную собственность предприятие не давало.

Отклоняя довод истца о том, что из норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует невозможность нахождения имущества, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии, в частной собственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не определяют перечень имущества, изъятого или ограниченного в обороте.

В указанных нормативных актах не содержится каких-либо запретов на отчуждение имущества в частную собственность.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных предприятий, либо имущества, право собственности на которые переходит к другому собственнику. Решения органов субъектов Российской Федерации являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. При этом, передача имущества, закрепленного за государственными предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных предприятий.

Таким образом, принимая во внимание, что и собственник имущества, и само предприятие как субъект права хозяйственного ведения, выразили свою волю на отчуждение части имущества ГУП "Брянсккоммунэнерго", правопритязаний со стороны муниципальных образований в отношении отчужденного имущества заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требований истца, и как следствие, отказал в их удовлетворении.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, реализовало имущество, балансовая стоимость которого по данным Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области соразмерна стоимости основных средств по балансу предприятия, а следовательно, в результате заключения договора предприятие лишилось возможности осуществлять уставную деятельность, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По данным бухгалтерского баланса ГУП "Брянсккоммунэнерго" за 2009 год на балансе предприятия числится основных средств 1 153 842 тыс. руб. По результатам аукциона между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "Строй Эксперт" заключен договор купли-продажи N 1. Цена договора составила 1 311 700 000 руб. Однако цена 1 311 700 000 руб. определена по результатам проведения рыночной оценки имущества, следовательно, не может свидетельствовать о том, что в результате совершения сделки предприятие реализовало все принадлежащее ему имущество. Между тем, суду апелляционной инстанции ГУП "Брянсккоммунэнерго" представлен бухгалтерский баланс, из которого следует, что на 31.03.2010 года на балансе предприятия числится 1114908 тыс. основных средств. Таким образом, указанный довод заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в силу ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация электроснабжения населения отнесена к вопросам местного значения, следовательно, электрические сети должны находиться в муниципальной собственности и не могут находиться в частной собственности, является необоснованным ввиду следующего.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Действующее законодательство не содержит ограничения на гражданский оборот объектов электросетевого хозяйства.

Более того, из разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 05.09.2006 N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению" следует, что объекты коммунальной инфраструктуры могут быть предметом следок, опосредующих их передачу в частную собственность.

Имущество, являющееся переметом договора купли-продажи N 1, заключенного 30.11.2009 г. между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "Строй Эксперт" не ограничено в обороте, а следовательно, может находиться в частной собственности.

Таким образом, продажа ГУП "Брянсккоммунэнерго" спорного имущества с согласия собственника с торгов не лишает его возможности осуществления уставных видов деятельности и не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания оспариваемых торгов недействительными не имеется. Нарушений правил проведения торгов также не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2008 по делу N А09-1654/2008-33 как на подтверждение заинтересованности муниципального образования в передаче спорного имущества в муниципальную собственность, является несостоятельной, поскольку в указанном споре муниципальным образованием заявлены правопритязания не на электросетевое имущество, а на имущество топливно-энергетического комплекса.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2010 года по делу N А09-2903/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Юдина Л.А. Капустина