Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2006 г. N КА-А40/8340-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2006 г. N КА-А40/8340-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

ООО " Производственный научно-технический центр "ЭОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2005 г. N 18/195 в части п. 1 - об отказе в применении налоговой ставки 0% по НДС, п. 2 об отказе в возмещении НДС в размере 3 263 209 руб., а также об обязании Инспекции принять решение о возмещении Обществу НДС за август 2005 года в сумме 3 263 209 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 20.04.2006 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов по мотивам нарушения при их принятии норм материального и процессуального права и об отказе Обществу в удовлетворении требований.

По мнению Инспекции, представленные Обществом документы не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0%, так как ГТД, поручения на отгрузку товара (мазута марки "М-100") и коносаменты на перевозку экспортируемого товара имеют противоречия в части получателя груза: в ГТД им названа Компания "ЭКОТЕХНИК КЕМИКАЛ АГ" (Цуг, Швейцария), тогда как на копиях поручений на отгрузку и коносаментах портом разгрузки значится Стамбул, Турция. Как отмечает Инспекция, при рассмотрении дела и принятии решения судом не учтено, что доказательства осуществления покупателем деятельности на территории Турции заявитель в материалы дела не представил.

Инспекция указывает также, что, в нарушение положений ст.ст. 171, 172 НК РФ, Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты в размере 13 900 руб. по возмещаемым расходам, взимаемым Куйбышевской железной дорогой в связи с задержкой вагонов-цистерн на железнодорожных путях, а также налоговые вычеты на суммы налога, уплаченные поставщику мазута за счет заемных средств, доказательства возврата которых налоговому органу не представлены.

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, ссылаясь на фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, и просит судебные акты оставить без изменения по указанным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к их отмене, исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов в связи с экспортом товаров установлен п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ, в соответствии с которыми право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты зависит от соблюдения налогоплательщиком ряда условий, к числу которых относится представление отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период, документов, перечень и требования к которым указаны в п. 1 ст. 165 НК РФ, а также при наличии у налогоплательщика доказательств уплаты НДС поставщикам и НДС, исчисленного с авансов, поступивших в счет предстоящих экспортных поставок (если таковые имели вместо).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих видов товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится налоговым органом по истечении трех месяцев, отведенных для налоговой проверки на основании заявления налогоплательщика.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, требования законодательства заявителем выполнены: 14.09.2005 г. представлена отдельная налоговая декларация по ставке 0% за август 2005 г, комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, доказательства в подтверждение прав на налоговые вычеты. Заявление о возврате налога на расчетный счет подано 14.09.2006 г.

Проверяя идентичные заявленным в кассационной жалобе доводы оспариваемого решения Инспекции, принятого по результатам камеральной проверки названных декларации и документов, суды признали их несостоятельными с учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств.

Так, суды установили, что контрактом N 06/05 от 11.04.2005 предусмотрена поставка товара в страны дальнего зарубежья (пп 1.3. п. 1 контракта) (т. 1 л.д. 52-62) на условиях FOB порт Октябрьск (в соответствии с Инкотермс 2000) (пп 1.1. п. 1 контракта), а также, что фрахт танкера и собственно перевозка товара входит в обязанности иностранного покупателя.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", "свободно на борту (наименование порта отгрузки" FOB -означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Это означает также, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. По условиям FOB на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его экспорта. Данный термин может применяться лишь при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Таким образом, покупатель, которому перешло право на товар, самостоятельно указывает место его назначения.

Кроме того, при исследовании доказательств судебными инстанциями установлено, что во всех подвергавшихся таможенному контролю документах: ГТД, поручениях на отгрузку экспортных товаров, грузовых манифестах, коносаментах-, указан получатель товара - Компания "ЭКОТЕХНИК КЕМИКАЛ АГ", что соответствует наименованию покупателя товара, указанному в контракте, и обоснованно указали, что при необходимости уточнения сведений налоговый орган мог воспользоваться правомочиями, определенными в ст. 88 НК РФ, однако не сделал этого.

Ссылка налогового органа на непредставление Обществом доказательств осуществления иностранным контрагентом деятельности в Турции с учетом изложенных обстоятельств не является основанием для вывода об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0%, так как требования ст. 165 НК РФ налогоплательщиком выполнены.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0% по спорной поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Достаточность и соответствие нормам ст.ст. 169, 172 НК РФ документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности налоговых вычетов по операциям приобретения экспортного товара налоговым органом не оспаривается, спорным является наличие у Общества реальных затрат на приобретение товара.

При оценке этого довода судебные инстанции правомерно признали его не соответствующим фактическим обстоятельствам, так как сведения о возврате заемных средств представлены Обществом налоговой инспекции письмом N Р-100-1/05 от 23.09.2005 г. (п. 8, 9- т. 1., л.д. 44), полученным последней 27.09.05 г., в ответ на требование о представлении документов от 21.09.05 г. N 77-10/27539U8-02, и на момент подачи декларации по налоговой ставке 0% за август 2005 г. заем был полностью погашен.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, и Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-O" из Определения от 08.04.2004 N 169-O не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно понятия "недобросовестный налогоплательщик".

Таким образом, отказ в налоговых вычетах при расчетах заемными средствами возможен лишь в случае, если доказано, что стороны договора фактически не намереваются исполнять договор займа, то есть заемные средства реально не будут возвращены, а также если получение займа является частью схемы по незаконному изъятию средств из бюджета.

Поскольку подтверждающие расчеты по займу документы представлены Инспекции до истечения срока налоговой проверки, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган на дату принятия решения по декларации за август 2005 г. располагал документами, представленными Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, ссылка инспекции на нарушение Обществом положений ст. 172 НК РФ противоречит фактическим обстоятельствам.

Как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, довод жалобы о неправомерном предъявлении НДС к вычету по оплате простоя вагонов в адрес Куйбышевской железной дороги является излишним.

Действительно, как следует из материалов дела, Общество отказ в возмещении НДС на спорную сумму по данной позиции не оспаривает.

При рассмотрении дела суды правильно применили действующее налоговое законодательство, не допустили нарушений процессуального закона. Выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.04.2006 г. по делу N А40-10455/06-129-72 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 г. N 09АП-6715/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.