Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 20АП-2759/10

город Тула

26 июля 2010 г.

Дело N А09-3369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2759/10) индивидуального предпринимателя Полина Николая Андреевича

на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010

по делу N А09-3369/2010 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Полина Николая Андреевича

к Смоленской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Полина Николая Андреевича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Смоленской таможни - Быков А.П., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 18.01.2010 N 04-51/09;

Туранцев А.И., старший уполномоченный отдела административных расследований, доверенность от 11.05.2010 N 04-51/35,

установил:

индивидуальный предприниматель Полин Николай Андреевич (далее - ИП Полин Н.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2010 N 10113000-291/2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 370 руб.50 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей таможни, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 сотрудниками отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Западного таможенного поста Смоленской таможни выявлен факт нарушения порядка прибытия на таможенную территорию Российской Федерации путем ввоза транспортного средства "Фольксваген Транспортер", р.н. Е722 ОН 32 под управлением Полина Н.А. со следующим товаром:

- 85 картонных коробок без маркировки, наполненные свежими яблоками, общим весом брутто 1062 кг, весом нетто 1002 кг;

- 1 полиэтиленовый пакет со свежим редисом, весом нетто 14,56 кг;

- 1 полиэтиленовый пакет с зеленым луком, весом 4,8 кг;

- 1 полиэтиленовый пакет со свежим укропом, весом нетто 2,2 кг;

- 1 полиэтиленовый пакет со свежей петрушкой, весом нетто 2,1 кг.

Указанный товар был ввезен предпринимателем по маршруту д. Макеевичи, респ. Беларусь - д. Верховая, Российская Федерация, то есть помимо установленных мест прибытия, документы на перевозимый груз не были представлены сотрудникам приграничного ОТО и ТК Смоленской таможни.

При проверки документов сотрудниками таможни установлено, что у предпринимателя имелся только паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем 24.03.2010 составлен акт представленных для проверки документов N 3 (л.д.37).

25.03.2010 транспортное средство "Фольксваген Транспортер", р.н. Е722 ОН 32 и находящийся в нем товар - свежий редис, свежие яблоки, зеленый лук, свежий укроп и петрушка у предпринимателя изъяты, о чем свидетельствует протокол изъятия вещей и документов, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.39-40, 41).

По выявленному факту таможней 25.03.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.34).

В ходе административного расследования таможенным органом 29.03.2010 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, согласно которому на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: какова свободная (рыночная) стоимость транспортного средства "Фольксваген Транспортер", р.н. Е722 ОН и ввезенного на нем товара (л.д.63-64).

Согласно заключению эксперта от 31.03.2010 рыночная стоимость транспортного средства составила 217 000 руб., рыночная стоимость партии товара - 33 741 руб.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.1 и ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), таможней 07.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.18-20).

Постановлением от 07.04.2010 ИП Полин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.1 и ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере _ стоимости товара и транспортного средства, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 125 370 руб. 50 коп. (л.д.11-15).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Полин Н.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.59 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 62 ТК РФ установлено, что таможенное оформление товаров производится в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов.

Согласно ч.1 ст.69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу.

Частью 1 статьи 72 ТК РФ установлена обязанность перевозчика при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Порядок пропуска через государственную границу, в том числе транспортных средств установлен Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-I), в соответствии с которым пропуск через государственную границу производится только в установленных пунктах пропуска и представляют собой разрешение на пересечение Государственной границы убывающими с ее территории, в том числе транспортными средствами.

Разрешение на пересечение Государственной границы выдается после проведения в отношении товаров и транспортных средств, в том числе таможенного контроля.

В соответствии с Законом N 4730-I пунктом пропуска признается, в том числе иное специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды государственного контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

На территории Смоленской области такими местами являются ОТО и ТК N 1-7, расположенные на трех федеральных автодорогах (Красное, Рудня, Понятовка) и четырех территориальных дорогах (Сеньково, Узгорки, Красный, Клюкино).

Обязанность перевозчика следовать через ОТОиТК (ППУ) при ввозе /вывозе/ на/с территорию РФ товаров или транспортных средств определяется особым порядком перемещения, установленным межгосударственными и межправительственными соглашениями, в том числе заключенными в рамках Таможенного союза.

В соответствии со ст.15 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 "Об основах таможенных законодательств государств - участников Содружества независимых государств" перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу государств производится в соответствии с их таможенными режимами, предусмотренными названными Основами и их национальным законодательством.

В силу ст.20 названных Основ пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы государства допускается в местах, определяемых таможенными органами, и во время их работы. В иных местах и вне времени работы таможенных органов товары и транспортные средства могут пересекать таможенную границу государства по согласованию с таможенным органом.

В соответствии с распоряжением ГТК России от 05.08.1998 N 01-14/854, приказами ГТК России от 12.08.1999 N 524, от 24.04.2000 N 343 такими местами являются пункты принятия уведомлений (ОТО и ТК) на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Согласно п.1 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Полин Н.А. пересек государственную границу на транспортном средстве "Фольксваген Транспортер", р.н. Е722 ОН в районе д. Верховая (РФ), то есть помимо установленных законом мест прибытия.

Указанное подтверждается объяснениями предпринимателя от 24.03.2010, согласно которым 24.04.2010 на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Транспортер", р.н. Е722 ОН он выехал из г. Брянск по направлению в г. Минск с целью приобретения овощей и фруктов. Выезд с территории РФ был осуществлен через ОТОиТК N 2 Западного таможенного поста Смоленской таможни. В этот же день он прибыл в г. Минск, где приобрел товар, после чего возвращаться в г. Брянск решил по следующему маршруту - г. Минск (р.Беларусь) - г. Кричев (р. Беларусь) - д. Макеевичи (р. Беларусь) - д. Верховая (РФ). Об обязанности следовать только через установленные пункты пропуска через государственную границу РФ он не знал (л.д.50-51).

Кроме того, в материалах дела имеются показания уполномоченного отделения в г. Рославль ПУ ФСБ РФ по Смоленской области Пранова А.М., инструктора-водителя отделения в г. Рославль ПУ ФСБ РФ по Смоленской области Федченкова И.В., из содержания которых следует, что 24.03.2010 около 22:25 час. транспортное средство "Фольксваген Транспортер", р.н. Е722 ОН под управлением Полина Н.А. пересекло государственную границу РФ со стороны д. Макеевичи (р. Беларусь) (л.д.52-55).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении таможенным органом предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Соглашения "О Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" от 06.01.1995 между Россией и Республикой Беларусь был создан Таможенный союз (далее - Соглашение).

Указанным Соглашением установлен порядок, в соответствии с которым создавалась единая таможенная территория и отменялись таможенный контроль и оформление при перемещении товаров между государствами - участниками. При этом режим единой таможенной территории распространяется в отношении товаров, происходящих с территории государств - участников таможенного союза, а также товаров происходящих с территории третьих государств, но выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь или Российской Федерации.

Решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28.04.1999 N 2 "О завершении формирования единого таможенного пространства Союза Беларуси и России" определено, что таможенная территория Республики Беларусь и таможенная территория Российской Федерации образуют пространство этих двух стран, на котором не применяется таможенный контроль и таможенное оформление, взимание пошлин в отношении товаров гражданского назначения, происходящих с территорий этих стран.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", п. 1 постановления Правительства от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.1995 N 525" (в ред. постановления Правительства РФ от 22.08.2000 N 619) таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь, отменен.

Согласно п. 5 Указания ГТК РФ от 28.11.1996 N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров" в отношении ввозимых на таможенную территорию при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на таможенную территорию России товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, не осуществляется таможенное оформление и таможенный контроль при условии подтверждения их статуса для таможенных целей документами, представляемыми таможенным органом РФ для подтверждения происхождения товаров из государств-участников. Если статус товаров не подтвержден представленными документами, такие товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в общеустановленном порядке в соответствии с таможенным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 11 ТК РФ под статусом товара понимается наличие или отсутствие запретов и ограничений на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территории Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 10, 21 Федерального Закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" импортные пищевые продукты подлежат государственной регистрации до их вывоза на территорию Российской Федерации.

Ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, не прошедших государственную регистрацию, а также не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких продуктов требованиям нормативных документов, запрещен.

Подтверждение статуса товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, осуществляется посредством представления таможенному органу документов, свидетельствующих об их белорусском происхождении.

Такими документами в соответствии со ст.ст. 34, 35 ТК РФ являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. В качестве декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером.

Как усматривается из материалов дела, у ИП Полина Н.А. на товар, ввозимый из Республики Беларусь, отсутствовали документы, свидетельствующие о белорусском происхождении товара, а именно декларация о происхождении товара или сертификат, либо любые другие документы, содержащие заявление о стране происхождения товара, сделанные изготовителем, продавцом или экспортером документы, а также документы, удостоверяющие соответствие качества и безопасности перемещаемого на таможенную территорию РФ товара.

Указанное подтверждается актом представленных для проверки документов N 3, согласно которому у предпринимателя имелся только паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.37).

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения предпринимателя от 24.03.2010, согласно которым 24.04.2010 он на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Транспортер", р.н. Е722 ОН выехал из г. Брянск по направлению в г. Минск с целью приобретения овощей и фруктов. Выезд с территории РФ был осуществлен через ОТОиТК N 2 Западного таможенного поста Смоленской таможни. В этот же день он прибыл в г. Минск, где приобрел товар - свежие яблоки, свежий редис, зеленый лук, свежий укроп, свежая петрушка. При покупке товара ему никакие документы выданы не были (л.д.50-51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении таможенным органом предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Полину Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что ввозимые предпринимателем товары были выращены на территории Республики Беларусь, в связи с чем не подлежали таможенному контролю, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств указанному в материалы дела не представлено.

Кроме того, как отмечалось ранее, в материалах дела имеются объяснения самого предпринимателя, согласно которым товар, который впоследствии был изъят сотрудниками таможенного органа, он приобрел в г. Минск на местном рынке. При этом никаких документов в отношении купленного им товара ИП Полину Н.А. выдано не было.

Тот факт, что товар был приобретен на рынке в г. Минск Республики Беларусь не свидетельствует о том, что он был произведен на ее территории.

Ссылка апеллянта на договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 "О создании Союзного государства", который предусматривает единое таможенное пространство и отсутствие каких либо ограничений на перемещение товаров и услуг между этими государствами, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, ввозимый им товар не имел ограничений в перемещении между государствами, является несостоятельной.

Действительно, согласно ст. 29 названного договора в Союзном государстве действует единое таможенное пространство, в отношении которого применяются:

единый порядок экспортного контроля;

единые меры нетарифного регулирования, включая применение количественных ограничений, лицензирование ввоза и вывоза товаров, ведение единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения ввоза и вывоза;

единый порядок взаимного признания лицензий, сертификатов и разрешений на ввоз или вывоз товаров.

При этом указанная норма лишь устанавливает факт единого таможенного пространства и не отменяет положений, касающихся пересечения товаров и транспортных средств таможенной границы государства в местах, определяемых таможенными органами, и во время их работы.

Как отмечалось ранее, в соответствии со ст.15 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 "Об основах таможенных законодательств государств - участников Содружества независимых государств" перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу государств производится в соответствии с их таможенными режимами, предусмотренными названными Основами и их национальным законодательством.

В силу ст.20 названных Основ пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы государства допускается в местах, определяемых таможенными органами, и во время их работы. В иных местах и вне времени работы таможенных органов товары и транспортные средства могут пересекать таможенную границу государства по согласованию с таможенным органом.

Судом установлено и предпринимателем не оспаривается, что ИП Полин Н.А. пересек государственную границу между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в районе д. Верховая (РФ), то есть помимо установленных законом мест прибытия.

При этом доказательств согласования с таможенным органом пересечения государственной границы в ином месте, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку предпринимателя на то, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ административный орган не доказал, что ввезенный им товар не является белорусским, поскольку она основана на ошибочном толковании указанной нормы права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 по делу N А09-3369/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д.Игнашина О.Г. Тучкова