Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 20АП-3426/10

город Тула

26 августа 2010 г.

Дело N А68-13428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (регистрационный номер 20АП-2904/10), администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (регистрационный номер 20АП-3426/10)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2010

по делу N А68-13428/2009 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарма"

к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Собранию представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области,

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Киреевский район в представлении преимущественного права выкупа арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 N 120 и от 01.01.2004 N 26 нежилых помещений, бездействия Собрания представителей муниципального образования Киреевский район по рассмотрению заявлений ООО "Фарма" о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фарма" - Володина С.Н., директор, паспорт, решение от 20.06.1999;

Звонарева Ж.В., заместитель директора, паспорт, доверенность от 28.07.2010;

Баркунов С.В., адвокат, удостоверение, доверенность от 18.08.2010;

от ответчиков: администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области- Шиндин М.В., специалист первой категории отдела правовой работы администрации, удостоверение, доверенность от 01.10.2009 N 13;

Собрания представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области - Амочкина О.Н., паспорт, доверенность от 27.07.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарма" (далее - ООО "Фарма", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее - администрация МО Киреевский район ТО), Собранию представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее - Собрание представителей МО Киреевский район ТО)

- о признании незаконным отказа администрации МО Киреевский район ТО в предоставлении преимущественного права выкупа арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 N 120 и от 01.01.2004 N 26 нежилых помещений,

- об обязании администрации МО Киреевский район ТО обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых ООО "Фарма" нежилых помещений, расположенных в нежилом доме N 11 (литер А) по ул. Мира г. Болохово Киреевского района ТО, нежилого помещения, расположенного в подвале и обозначенного на поэтажном плане под N2, общей площадью 53,2 кв.м , арендованного ООО "Фарма" по договору аренды от 01.04.2003 N120; нежилых помещений, расположенных на 1 этаже и обозначенных на поэтажном плане под NN 2,15,16,17,22,23,25,26, общей площадью 62,0 кв. м, арендованных ООО "Фарма" по договору аренды от 01.01.2004 от N 26, в месячный срок с даты изготовления решения арбитражного суда в полном объеме;

- о подготовке в пятидневный срок после принятия отчета об оценке арендуемых ООО "Фарма" нежилых помещений проекта решения Собрания представителей МО Киреевский район ТО об условиях приватизации ООО "Фарма" вышеуказанных нежилых помещений и передаче этого проекта решения с приложением необходимых документов в Собрание представителей МО Киреевский район ТО;

- о направлении в десятидневный срок после принятия Собранием представителей МО Киреевский район ТО решения об условиях приватизации ООО "Фарма" вышеуказанных нежилых помещений проектов договоров купли-продажи этих помещений;

- о признании незаконным бездействия Собрания представителей МО Киреевский район ТО по рассмотрению заявлений ООО "Фарма" от 06.08.2009 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на выкуп арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 N 120 и от 01.01.2004 N26 нежилых помещений, расположенных в доме N 11 по ул. Мира г. Болохово Киреевского района ТО;

- об обязании Собрания представителей МО Киреевский район ТО рассмотреть в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ), заявления ООО "Фарма" от 06.08.2009 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на выкуп арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 N 120 и от 01.01.2004 N26 нежилых помещений, расположенных в доме N 11 по ул. Мира г. Болохово Киреевского района ТО.

Определением арбитражного суда от 21.01.2010 дела N N А68-13428/09 и А68-13429/09 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2010 заявленные требования ООО "Фарма" удовлетворены частично.

Отказ администрации МО Киреевский район ТО в реализации преимущественного права ООО "Фарма" в части приобретения арендуемых нежилых помещений N 2 площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала (от 23.03.2010) и N 17, площадью 8,0 кв.м, N 22, площадью, 15,7 кв.м, N 23, площадью 16,8 кв.м, N 25, площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа (от 23.03.2010), расположенных в доме N 11 по ул. Мира, г. Болохово Киреевского района Тульской области, изложенный в письме от 28.08.2009 N 1604, признан незаконным как противоречащий ст.ст. 3, 4, 9 Закона N 159-ФЗ.

Суд обязал администрацию МО Киреевский район ТО совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, направленные на продажу ООО "Фарма" нежилых помещений N 2, площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала (от 23.03.2010) и N 17, площадью 8,0 кв.м, N 22, площадью, 15,7 кв.м, N 23, площадью 16,8 кв.м, N 25, площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа (от 23.03.2010), расположенных в доме N 11 по ул. Мира, г. Болохово Киреевского района Тульской области.

Кроме того, с администрации МО Киреевский район ТО в пользу ООО "Фарма" взыскано 4 337 руб. 26 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация МО Киреевский район ТО, администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (далее - администрация МО г. Болохово) обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Собрания представителей МО Киреевский район ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Собрания представителей МО Киреевский район ТО не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей администрации МО г. Болохово, ООО "Фарма", администрации МО Киреевский район ТО, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации МО г. Болохово и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что производство по апелляционной жалобе администрации МО г. Болохово Киреевского района ТО подлежит прекращению в силу следующего.

Так, администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО, не принимавшая участие в деле, полагая, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 2, ч.3 ст. 16, ст. 42, ч.2 ст. 259 АПК РФ, восстановил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и принял ее к производству.

Между тем суд апелляционной инстанции прекращает производство по указанной жалобе, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Так, подавая апелляционную жалобу, администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО указала на то, что решение суда первой инстанции от 18.05.2010 по настоящему делу непосредственно затрагивает ее права как лица, за которым закреплено право оперативного управления спорным имуществом.

Администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО, сославшись на п.3 ч.2 ст. 1 Закона N 159-ФЗ, указала, что действие настоящего закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Действительно, судом установлено, что 26.12.2002 между администрацией МО Киреевский район ТО и администрацией г. Болохово Киреевского района ТО заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за администрацией МО г. Болохово Киреевского района ТО.

Согласно условиям договора и приложения к названному договору за администрацией г. Болохово Киреевского района ТО закреплено на праве оперативного управления, в частности, здание госбанка (инвентарный N 01010004, 1981 года постройки, балансовой стоимостью 1230656 руб.), расположенное по адресу: ТО, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д. 11.

Согласно п.3 ч.2 ст. 1 Закона N 159 - ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Между тем в соответствии с ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8 ГК РФ).

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права оперативного управления, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации".

Однако администрацией МО г. Болохово Киреевского района ТО не представлено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество, переданное ему по договору от 26.12.2002.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.07.2010 N 01/031/2010-569, из которой также не следует, что администрация г. Болохово владеет спорным имуществом на праве оперативного управления.

Таким образом, администрация МО г. Болохово Киреевского района ТО не является лицом, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе администрации МО г. Болохово Киреевского района ТО подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей ООО "Фарма", администрации МО Киреевский район ТО, администрации МО г. Болохово, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации МО Киреевский район ТО и отзыве на нее, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом администрации МО Киреевский район ТО и ООО "Фарма" заключен договор N 120 аренды подвального помещения площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: ТО, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д.11.

Договор заключен на срок менее года - до 31.12.2003 (п.1.6 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2004, от 01.02.2006, от 01.01.2008, от 31.03.2009 стороны изменяли условия об арендной плате, продлевали срок действия договора и изменили арендодателя на администрацию МО Киреевский район ТО.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации МО Киреевский район ТО и ООО "Фарма" 01.01.2004 заключен договор N 26 аренды помещений площадью 62 кв.м, расположенных по адресу: ТО, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д.11.

Договор заключен на срок менее года - до 30.12.2004 (п.1.6 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.02.2004, от 01.02.2005, от 01.02.2006, от 01.01.2008, от 31.03.2009 стороны изменяли условия об арендной плате, продлевали срок действия договора и изменили арендодателя на администрацию МО Киреевский район ТО.

Срок указанных договоров согласно дополнительным соглашениям от 01.02.2006 истекал 30.12.2006.

Между тем по истечении указанного срока заявитель продолжал пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений арендодателя, вследствие чего договоры аренды от 01.04.2003 N 120 и от 01.01.2004 N 26 возобновились на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела реестрам внесения арендной платы последняя вносилась регулярно, задолженности не имеется. Сведения, изложенные в реестрах, ответчиками не оспаривались.

24.06.2009 ООО "Фарма" обратилось к главе администрации МО Киреевский район ТО с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Мира, д.11.

06.08.2009 ООО "Фарма" повторно обратилось с соответствующими заявлениями в администрацию МО Киреевский район ТО.

Письмом от 28.08.2009 N 1604 администрация МО Киреевский район ТО сообщила, что ранее (исх. N В-15/25 от 15.07.2009) в адрес ООО "Фарма" было направлено уведомление о досрочном расторжении договоров аренды от 01.01.2004 N26 и от 01.04.2003 N120 в связи с необходимостью использования данного помещения для нужд муниципального образования. Нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д.11, не включено в План (программу) приватизации на 2009-2010 г.г., так как возникла необходимость в использовании данного помещения для нужд муниципального образования.

Полагая, что указанный отказ администрации в предоставлении ООО "Фарма" преимущественного права выкупа арендованных по договорам аренды от 01.04.2003 N 120 и от 01.01.2004 N 26 нежилых помещений является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-Ф).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма связывает возникновение права преимущественного выкупа с соблюдением всех приведенных условий вне зависимости от включения данного объекта в План приватизации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 01.01.2004 N 26 и от 01.04.2003N 120 ООО Фарма" непрерывно в течение более двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ пользовалось площадями в здании, расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, 11.

Помещения фактически были переданы заявителю, им использовались с 01.04.2003 и с 01.01.2004, арендная плата Обществом уплачивалась, вопрос о конкретизации объекта в период его использования у сторон не возникал.

Реестрами арендной платы подтверждается отсутствие задолженности по арендным платежам. Обратное ответчиками не доказано.

Площадь арендуемых помещений находится в пределах значений, определенных Законом Тульской области от 18.12.2008 N 1182-ЗТО.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Для микропредприятия - 60 млн. рублей.

Факт соответствия ООО "Фарма" всем приведенным условиям подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год от 13.01.2009, отчетом о прибылях и убытках за 2008 год, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данный факт ответчиками в судебном заседании не отрицался.

Арендуемые помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 1348 по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2009 и кадастровому паспорту право собственности МО Киреевский район ТО зарегистрировано на нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д.11.

Вместе с тем, из арендуемых ООО "Фарма" частей здания могут быть сформированы следующие помещения, как обособленные объекты:

- нежилое помещение N 2 площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала от 23.03.2010 является обособленным, не представляет собой место общего пользования и может являться предметом купли-продажи как часть здания;

- нежилые помещения N 17 площадью 8,0 кв.м, N 22 площадью 15,7 кв.м, N 23 площадью 16,8 кв.м, N 25 площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа от 23.03.2010 не представляют собой места общего пользования и могут являться предметом купли-продажи как часть здания.

При этом факт перепланировки внутри данных помещений не может повлиять на вывод о возможности их выкупа, так как они изначально не являлись местами общего пользования, не служили для прохода к иным помещениям, не имели предназначения как необходимые для обслуживания иных помещений и использования собственниками иных помещений в здании, а могли использоваться только занимающим их лицом.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п.3 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 64).

Разрешения на перепланировку помещения общего пользования под N 2 первого этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Болохово, ул. Мира, д.11, заявителем и ответчиками не представлено.

Доказательств того, что такая перепланировка произошла до передачи помещений в аренду, в материалы дела не представлено.

Вследствие этого изменение статуса помещений N N 2, 15, 16 по техническому паспорту 1998 года и N N 2, 15, 16, 26 по экспликации от 23.03.2010, как мест общего пользования, произойти не может.

Данные помещения не могут быть приобретены в собственность одного лица, а должны перейти в общую долевую собственность собственникам помещений в здании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части данных помещений.

Удовлетворяя требования Общества в отношении нежилых помещений N 2 площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала (от 23.03.2010) и N 17 площадью 8,0 кв.м, N 22 площадью 15,7 кв.м, N 23 площадью 16,8 кв.м, N 25 площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа (от 23.03.2010), суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.2 ст.9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фарма" обращалось с соответствующими заявлениями в адрес администрации МО Киреевский район ТО и в адрес Собрания представителей МО Киреевский район ТО.

Согласно ст.30 Устава МО Киреевский район ТО к исключительной компетенции Собрания представителей МО Киреевский район ТО относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1 п.п. 5), а также определение порядка и условий приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством (п.2 п.п.13).

Статьей 36 Устава установлено, что администрация МО Киреевский район ТО обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления МО Киреевский район по реализации вопросов местного значения, а глава администрации МО Киреевский район управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, определенном Собранием представителей МО Киреевский район (п.7 ч.2 ст. 37 Устава).

Решением Собрания представителей МО Киреевский район от 20.09.2006 N 13-109 утверждено Положение о порядке владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Киреевский район, согласно которому полномочия собственника от имени муниципального образования Киреевский район осуществляет районное Собрание представителей, а также глава администрации МО Киреевский район. К исключительной компетенции районного Собрания относится установление порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Киреевский район, а также принятие программы приватизации муниципального имущества.

Программа (прогнозный план) приватизации муниципального имущества в муниципальном образовании Киреевский район на 2009 год была утверждена решением Собрания представителей МО Киреевский район от 23.09.2009 N 7-60 (далее - Прогнозный план).

В соответствии с п.1.7 Прогнозного плана продавцом приватизируемого имущества является администрация МО Киреевский район ТО.

Как указано в п.1.9 названного плана, он регламентирует процесс приватизации нежилых помещений и утверждает перечень объектов, являющихся собственностью МО Киреевский район, подлежащих приватизации в 2009 году.

Таким образом, Собрание представителей МО Киреевский район, как законодательный орган, определило лишь процедуру приватизации арендуемого муниципального имущества и конкретный перечень такого имущества, а обязанность исполнения данного решения лежит на администрации МО Киреевский район.

Пункт 6.1 Прогнозного плана предусматривает, что конкретный способ приватизации объекта определяет администрация МО Киреевский район ТО.

При этом в п.7.2 Прогнозного плана установлено, что приватизация недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, производится в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Из анализа указанных положений следует, что уполномоченным органом, в который подается заявление о выкупе и который должен осуществить все необходимые действия в соответствии со ст.9 Закона N 159-ФЗ, является администрация МО Киреевский район ТО.

Названное лицо является и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что письмо N 1604 от 28.08.2009 следует расценить как отказ администрации МО Киреевский район ТО в осуществлении юридически значимых действий в соответствии со ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Включение спорного имущества в Прогнозный план приватизации для реализации преимущественного права выкупа не требуется, так как инициатива о его выкупе исходила от заявителя и имущество должно реализовываться в порядке, предусмотренном ст.9 Закона N 159-ФЗ.

Данная правовая позиция подтверждается пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенный в письме от 28.08.2009 N 1604 отказ администрации МО Киреевский район ТО в реализации преимущественного права ООО "Фарма" в части приобретения арендуемых нежилых помещений N 2 площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала (от 23.03.2010) и N 17 площадью 8,0 кв.м, N 22 площадью 15,7 кв.м, N 23 площадью 16,8 кв.м, N 25 площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа (от 23.03.2010), расположенных в доме N 11 по ул.Мира, г. Болохово Киреевского района ТО, противоречит ст.ст. 3, 4, 9 Закона N 159-ФЗ, в связи с чем обоснованно признал его недействительным в части оговоренных помещений.

Поскольку Собрание представителей не является органом, уполномоченным принимать решения и осуществлять необходимые действия в порядке ст.9 Закона N 159-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований, предъявленных к данному лицу.

Статьей 9 Закона N 159-ФЗ определены действия, которые обязан осуществить уполномоченный орган по получении соответствующего заявления, а также установлены сроки их осуществления.

Таким образом, в целях устранения допущенного нарушения права суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию МО Киреевский район ТО совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, направленные на продажу ООО "Фарма" нежилых помещений N 2 площадью 53,2 кв.м по экспликации подвала (от 23.03.2010) и N 17 площадью 8,0 кв.м, N 22 площадью 15,7 кв.м, N 23 площадью 16,8 кв.м, N 25 площадью 7,6 кв.м по экспликации 1 этажа (от 23.03.2010), расположенных в доме N 11 по ул. Мира, г. Болохово Киреевского района Тульской области.

Ссылка администрации МО Киреевский район ТО на то, что судом первой инстанции не были по существу рассмотрены ходатайства администрации МО Киреевский район ТО об истребовании инвентарного дела N 70:228:001:015186960, о проведении повторной инвентаризации объекта капитального строительства и назначении строительной экспертизы, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства 06.04.2010 представитель администрации МО Киреевский район ТО заявил ходатайство об истребовании инвентарного дела на здание, расположенное по адресу: ТО, Киреевский район, г. Болохово, ул. Мира, д.11, и ходатайство о проведении повторной инвентаризации объекта капитального строительства и назначении строительной экспертизы

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство об истребовании из Киреевского отделения Тульского филиала Ростехинвентаризации - Федерального БТИ инвентарного дела на спорное здание и вынес соответствующее протокольное определение.

Второе ходатайство о проведении повторной инвентаризации объекта капитального строительства и назначении строительной экспертизы суд определил разрешить после перерыва.

В связи с этим в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2010.

Указанное подтверждается протоколом судебного заседания (т.3,л. 40 - 41).

13.04.2010 суд первой инстанции отказал представителю администрации МО Киреевский район ТО в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы, а 12.05.2010 отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной инвентаризации объекта капитального строительства, что подтверждается соответствующими протоколами судебного заседания (т.3,л. 43, 92).

Таким образом, заявленные ходатайства администрации МО Киреевский район ТО судом первой инстанции были рассмотрены и разрешены.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел материалы инвентарного дела, из которого видно, что коридор под N 23 предназначен для обслуживания более одного помещения в здании, поскольку соединяется пожарным выходом с помещением N 56 и помещением N 2, а также указание на то, что в результате самовольной перепланировки коридора арендатором - ООО "Фарма" - появились два помещения: 25-торговый зал и 23-материальное помещение, что, по мнению апеллянта, не имеет юридического значения, поскольку они не созданы в порядке, установленном законом, а именно в нарушение ст. ст. 130, 218 ГК РФ, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Так, судом установлено, что помещения под N 2 и N 56 были сданы администрацией МО Киреевский район ТО в аренду Сбербанку России до заключения с Обществом договоров аренды N 120 и N 26. Помещение N 23 было принято арендатором уже в изолированном состоянии от помещений под N 2 и N 56, где располагались банковские помещения.

В обоснование вышеназванного довода в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем администрации МО Киреевский район ТО было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Киреевского районного суда от 02.07.2010, согласно которому ООО "Фарма" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности в ходе проверочных мероприятий в помещениях магазина, расположенного в д. N 11 по ул. Мира г. Болохово.

Из содержания названного постановления, а также из содержания предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 109/62/1-14, приобщенного к материалам дела представителем ООО "Фарма" в суде апелляционной инстанции, усматривается, что последнее действительно допустило ряд нарушений, а именно помещения магазина не оборудованы автоматической сигнализацией, совмещенной с системой освещения о пожаре, допущена перепланировка подвального помещения - окна (люки), предусмотренные в подвальном помещении заделаны наглухо, не обеспечено свободное открывание запасного выхода изнутри без ключа (дверь выхода заблокирована наглухо), помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, электрические лампы не закрыты плафонами.

Между тем указанные нарушения требований пожарной безопасности не подтверждают факт перепланировки спорных помещений, на которые ссылается администрация МО Киреевский район Тульской области.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в подвальных помещениях N 2 и N 7 расположены водо - канализационные коммуникации, не может быть принят во внимание, поскольку в поэтажном плане БТИ 1998 года не указаны водо - канализационные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 150 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2010 по делу N А68-13428/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (регистрационный номер 20АП-3426/10) прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова