Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 20АП-2940/10

г. Тула

22 июля 2010 г.

Дело N А23-405/10Г-19-37

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

при участии:

от истца: Карагезьяна К.Ю. - представителя на основании ордера N 197 от 15.07.2010,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика Калужская" на определение о возвращении встречного искового заявления ОАО "Птицефабрика Калужская" Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2010 года по делу N А23-405/10Г-19-37 (судья Сидорычева Л.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФортунаГрупп" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Калужская" о взыскании задолженности по договорам подряда N ПФК 2008/194 от 06.11.2008, N ПФК 2008/197 от 06.11.2008, N ПФК 2009/15 от 22.01.2009, N ПФК 2009/23/1 от 10.02.2009, N ПФК 2009/24 от 13.02.2009, N ПФК 2009/25 от 16.02.2009, N ПФК 2009/33 от 16.03.2009 в сумме 1780705 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150542 руб. 54 коп., а всего 1931248 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2010 удовлетворено на основании ст. 17, 19, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФортунаГрупп" в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика Калужская" штрафа в сумме 147606 руб. 69 коп., неустойки в сумме 7421 руб. 89 коп., неустойки в сумме 4844 руб. в день с 25.02.2009 по день фактической уплаты.

Определением от 28.05.2010 встречное исковое заявление ОАО "Птицефабрика Калужская" к ООО "ФортунаГрупп" возвращено заявителю.

ОАО "Птицефабрика Калужская", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы, считает, что изложенные в определении выводы о том, что требования заявленного встречного искового заявления не направлены к зачету первоначального требования по делу N А23-405/10Г-19-37, поскольку встречные исковые требования при их совместном рассмотрении исключают удовлетворение первоначальных исковых требований.

Законность и обоснованность определения от 28.05.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "ФортунаГрупп" в исковом заявлении просит взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Калужская" задолженность по договорам подряда N ПФК 2008/194 от 06.11.2008, N ПФК 2008/197 от 06.11.2008, N ПФК 2009/15 от 22.01.2009, N ПФК 2009/23/1 от 10.02.2009, N ПФК 2009/24 от 13.02.2009, N ПФК 2009/25 от 16.02.2009, N ПФК 2009/33 от 16.03.2009 в сумме 1780705 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150542 руб. 54 коп., а всего 1931248 руб. 24 коп.

Во встречном исковом заявлении ОАО "Птицефабрика Калужская" заявлено требование о взыскании с истца по первоначальному иску штрафа по договору N ПФК 2009/15 от 22.01.2009 в сумме 147606 руб. 69 коп., неустойки по договору N ПФК 2009/24 от 13.02.2009 в сумме 7421 руб. 89 коп., неустойки по договору N ПФК 2009/15 от 22.01.2009 в сумме 4844 руб. в день с 25.02.2009 по день фактической уплаты.

Вместе с тем, как усматривается из первоначального искового заявления ООО "ФортунаГрупп" правовым основанием искового заявления являются договоры уступки права требования, заключенные между ООО "СтройМаркет" (цедент) и ООО "ФортунаГрупп" (цессионарий), согласно которым были переданы права (требования) по договорам, заключенным с ответчиком.

Таким образом, рассмотрение встречного искового заявления о взыскании штрафа и неустойки по договорам подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком (ООО "СтройМаркет") принятых на себя обязательств в рамках дела по исковому заявлению ООО "ФортунаГрупп" основанному на договорах уступки права требования имеют различный предмет доказывания, не взаимосвязаны, и следовательно, не направлены к зачету первоначального требования.

Установив, что связь между первоначальным и встречным иском отсутствует, по предмету доказывания и правовому основанию первоначальный и встречный иск имеют существенные различия, в связи с чем совместное рассмотрение затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 132 АПК РФ, возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, является необоснованной.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Птицефабрика Калужская" и отмены определения от 28.05.2010 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 28 мая 2010 года по делу N А23-405/10Г-19-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика Калужская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина