Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 20АП-3379/10

г. Тула

09 сентября 2010 г.

Дело N А62-7530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3379/2010) конкурсного управляющего Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Вяземская машинно-технологическая станция" Савина Анатолия Васильевича, г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 июля 2010 года по делу N А62-7530/2009 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Вяземская машинно-технологическая станция" Савина Анатолия Васильевича, г.Смоленск, об оспаривании сделки должника в рамках дела NА62-7530/2009, возбужденного по заявлению председателя ликвидационной комиссии Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Вяземская машинно-технологическая станция" о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: Савина А.В., конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2009 по делу N А62-7530/2009;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2009 года ликвидируемый должник - Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Вяземская машинно-технологическая станция" (далее - СОГУП "Вяземская МТС") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин Анатолий Васильевич.

08.04.2010 конкурсный управляющий СОГУП "Вяземская МТС" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи (поставки) N 090 от 20.08.2009, заключенного между СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб"; признании недействительной сделки, совершенной между СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб" во исполнение условий пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи (поставки) N 090 от 20.08.2009 по проведению взаимозачета на сумму 673 709 руб. 79 коп. и оформленную актом N 2 от 20.08.2009; применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ОАО "Смоленскоблагроснаб" в пользу СОГУП "Вяземская МТС" 673 709 руб. 79 коп. и включении требования ОАО "Смоленскоблагроснаб" в размере 673 709 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов СОГУП "Вяземская МТС" в составе требований кредиторов третьей очереди (т.1, л.д.33-34).

До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий СОГУП "Вяземская МТС", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать недействительными пункты 2.2 и 2.3 договора купли-продажи (поставки) N 090 от 20.08.2009, заключенного между СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб"; признать недействительной сделку, совершенную между СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб" во исполнение условий пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи (поставки) N 090 от 20.08.2009 по проведению взаимозачета на сумму 673 709 руб. 79 коп. и оформленную актом N 2 от 20.08.2009; применить последствия недействительности указанных сделок, взыскав с ОАО "Смоленскоблагроснаб" в пользу СОГУП "Вяземская МТС" 673 709 руб. 79 коп. (т.1, л.д.107). Судом уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2010 года (судья Буринская Л.Л.) в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д.141-148).

Принимая судебный акт, первая инстанция пришла к выводу о недоказанности заявителем факта несоответствия оспариваемых сделок требованиям статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в период добровольной ликвидации СОГУП "Вяземская МТС".

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, конкурсный управляющий СОГУП "Вяземская МТС" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить.

Оспаривая определение, заявитель ссылается на то, что на дату подачи председателем ликвидационной комиссии заявления о признании должника банкротом у СОГУП "Вяземская МТС" имелась кредиторская задолженность в размере 437 096 руб. 64 коп., в то время как активы предприятия составляли 310 321 руб. 19 коп. В связи с этим считает, что поскольку заявление о признании ликвидируемого должника банкротом было подписано через 20 дней после совершения оспариваемой сделки, погашение требований кредитора ОАО "Смоленскоблагроснаб" на сумму 673 709 руб. 79 коп. было произведено в нарушение требований статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили. ОАО "Смоленскоблагроснаб", администрация МО "Вяземский район" Смоленской области, МИФНС N 2 по Смоленской области заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения конкурсного управляющего судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2010 года.

Из материалов дела следует, что распоряжением губернатора Смоленской области от 29.12.2008 N 1656 было принято решение о ликвидации СОГУП "Вяземская МТС" и создана ликвидационная комиссия (т.1, л.д.39).

02.03.2009 ОАО "Смоленскоблагроснаб" обратилось с заявлением к председателю ликвидационной комиссии СОГУП "Вяземская МТС", в котором просило включить в состав требований кредиторов требование в размере 1 073 620 руб. 61 коп., из которых 157 911 руб. 27 коп. - задолженность по договору лизинга N 32 от 14.06.2000 за 3 трактора МТЗ-82.1; 903 709 руб. 34 коп. - задолженность по договору лизинга N 20/5 от 21.06.2005 за кормозаготовительный комплекс; 12 000 руб. - задолженность за стретч-пленку (т.1, л.д.59-60).

В период процедуры ликвидации, 20.08.2009 между СОГУП "Вяземская МТС" (продавец) и ОАО "Смоленскоблагроснаб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю технику (пресс-подборщик R12 Super и упаковщик PW 10/2000S). Покупатель, в свою очередь обязался принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Стоимость товара составила 673 709 руб. 79 коп. (пункт 1.2).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что расчеты за товар производятся путем составления акта взаимозачета. При этом датой оплаты считалась дата подписания акта (пункт 2.3).

В тот же день между сторонами был подписан акт взаимозачета N 2, в котором стороны констатировали наличие взаимной задолженности в сумме 673 709 руб. 79 коп. (у СОГУП "Вяземская МТС" перед ОАО "Смоленскоблагроснаб" - по договору N 20/5 от 2005; у ОАО "Смоленскоблагроснаб" перед СОГУП "Вяземская МТС" - по договору купли-продажи от 20.08.2009) (т.1, л.д.58).

По актам приема-передачи от 20.08.2009 и от 24.08.2009 товары, являющиеся предметом спорного договора купли-продажи, были переданы покупателю (т.1, л.д.56-58).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2009 года ликвидируемый должник - СОГУП "Вяземская МТС" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин Анатолий Васильевич (т.1, л.д.10).

Ссылаясь на то, что сделками, совершенными в период ликвидации СОГУП "Вяземская МТС", была нарушена установленная статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника, конкурсный управляющий СОГУП "Вяземская МТС" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Соответствующие разъяснения указанной материальной нормы содержатся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 года N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении СОГУП "Вяземская МТС" введена после вступления в силу указанного Закона (15.10.2009), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Федеральным законом от 28.04.2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 05.06.2009, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника".

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий в качестве основания недействительности указал на то, что сделки, совершенные должником в период добровольной ликвидации, до момента возбуждения дела о банкротстве, не соответствуют требованиям закона - статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (об очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, а споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной нормы после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 2, 4, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Таким образом, заявляя о недействительности совершенных в период ликвидации между СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб" сделок как не соответствующих требованиям статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должен был доказать следующие обстоятельства: факт недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица, отраженный в промежуточном балансе; факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. удовлетворение требований кредитора 4-й очереди ранее удовлетворения требований кредиторов 1-й, 2-й и 3-й очередей).

Как установлено судом, промежуточный ликвидационный баланс СОГУП "Вяземская МТС" на 07.04.2009 был утвержден распоряжением администрации Смоленской области 04.08.2009.

Требования ОАО "Смоленскоблагроснаб", представляющие собой задолженность по договорам лизинга N 32 от 14.06.2000 и N 20/5 от 21.06.2005, а также за поставку стретч-пленки, исходя из норм статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к требованиям четвертой группы очередности.

Из промежуточного ликвидационного баланса СОГУП "Вяземская МТС" усматривается рост активов юридического лица (на начало отчетного период - 1 001 тыс. руб., на конец - 2 175 тыс. руб.). При этом статьи баланса уравновешенны.

Доказательства, подтверждающие факт неудовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очередей, включенных в реестр кредиторов ликвидируемого юридического лица, конкурсным управляющим не представлены. При этом из заявления должника о признании банкротом от 14.09.2009, усматривается, что задолженность перед кредиторами первой, второй и третьей очереди отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждено и свидетельскими показаниями бывшего председателя ликвидационной комиссии СОГУП "Вяземская МТС" Исаева В.М. (т.1, л.д.138-139).

Сведений о том, что каким-либо из кредиторов, включенным в реестр ликвидируемого должника и относящимся к первой, второй и третьей группам очередности, были заявлены претензии относительно неудовлетворения их требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, произведя расчеты с включенными в реестр ликвидируемого юридического лица кредиторами первой, второй и третьей очередей, ликвидационная комиссия вправе была приступить к расчетам с кредиторами четвертой очереди. К последней относился и ОАО "Смоленскоблагроснаб", требования которого были удовлетворены путем зачета взаимных требований.

В связи с изложенным оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (нарушение статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в период процедуры ликвидации СОГУП "Вяземская МТС"), не имеется.

Вместе с тем отказ в удовлетворении заявленных требований по данному основанию не влечет отсутствия права на предъявление соответствующего требования по иным основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, либо специальными нормами Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что из решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2009 о признании ликвидируемого должника банкротом следует, что на дату подачи заявления (14.09.2009) у должника имелась кредиторская задолженность в размере 437 096 руб. 64 коп., в то время как активы предприятия составляли 310 321 руб. 19 коп., не может быть признан подтверждающим факт нарушения очередности расчетов в период ликвидации.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу указанной материальной нормы обнаружение факта недостаточности имущества для расчетов с кредиторами ликвидируемого юридического лица может произойти после начала осуществления расчетов в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, факт недостаточности имущества у СОГУП "Вяземская МТС" был установлен после совершения оспариваемых сделок, в результате которых были удовлетворены требования кредитора четвертой очереди - ОАО "Смоленскоблагроснаб".

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, на момент совершения оспариваемых сделок конкурсным управляющим не доказан.

Возможное оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами фактом совершения данных сделок не может являться предметом оценки в рамках рассмотрения заявления, правовым основанием которого являются нормы статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования ОАО "Смоленскоблагроснаб" были включены ликвидационной комиссией не в 4 очередь, а учитывались как внеочередные требования, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что они фактически удовлетворялись в период ликвидации ранее 1, 2 и 3 очередей, не влияет на правильность судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2010 года и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в признании сделки недействительной, принятое в рамках дела о банкротстве, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 июля 2010 года по делу N А62-7530/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина