Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 20АП-3531/11

Город Тула

17 августа 2011 г.

Дело N А62-7530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскоблагроснаб" (214014, г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 23) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июня 2011 года по делу N А62-7530/2009 (судья Буринская Л.Л.),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2009 Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Вяземская машинно-технологическая станция" (далее - СОГУП "Вяземская МТС", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин А.В.

24.01.2011 конкурсный управляющий Савин А.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок, совершенных между СОГУП "Вяземская МТС" и открытым акционерным обществом "Смоленскоблагроснаб" (далее - ОАО "Смоленскоблагроснаб") по передаче денежных средств и имущества в размере 1 017 749 руб. 18 коп., в том числе сделки во исполнение условий пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи N 090 от 20.08.2009 по проведению взаимозачета на сумму 673 709 руб. 79 коп., оформленную актом N 2 от 20.08.2009, и сделки по перечислению должником ОАО "Смоленскоблагроснаб" денежных средств в размере 344 039 руб. 39 коп. платежными поручениями N 37 и N 38 от 27.08.2009 во исполнение условий договоров финансового лизинга N 32 от 14.06.2000 и N 20/5 от 21.06.2005, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и применении последствий недействительности сделок.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил признать недействительной сделку, совершенную между СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб" во исполнение условий пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи (поставки) N 090 от 20.08.2009 по проведению взаимозачета на сумму 673 709 руб. 79 коп. и оформленную актом N 2 от 20.08.2009, и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительными действия, направленные на исполнение СОГУП "Вяземская МТС" обязательств и обязанностей, возникших в соответствии с гражданским законодательством перед ОАО "Смоленскоблагроснаб" по осуществлению СОГУП "Вяземская МТС" погашения задолженности 27.08.2009, 03.09.2009, 11.09.2009 в размере 352 898 руб. 30 коп. по договорам финансового лизинга N 32 от 14.06.2000 и N 20/5 от 21.06.2005 и применить последствия недействительности вышеуказанных действий.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2011 признаны недействительными действия СОГУП "Вяземская МТС" по перечислению денежных средств ОАО "Смоленскоблагроснаб" платежными поручениями N 37 от 27.08.2009, N 38 от 27.08.2009, N 40 от 03.09.2009, N 41 от 03.09.2009, N 50 от 11.09.2009 на общую сумму 352 898 руб. 30 коп. во исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством по договорам финансового лизинга N 32 от 14.06.2000 и N 20/05 от 21.06.2005 и применены последствия недействительности действий.

С ОАО "Смоленскоблагроснаб" в пользу СОГУП "Вяземская МТС" взыскано 352 898 руб. 30 коп.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Смоленскоблагроснаб" просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 07.06.2011 отменить и в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать.

Заявитель жалобы указывает, что переданная в лизинг техника являлась федеральной и областной собственностью и, в силу ст. 4 и 131 Закона о банкротстве, не могла быть включена в конкурсную массу. Считает, что настоящие требования конкурсного управляющего были рассмотрены и в рамках дела N А62-7530/2009, и в рамках дела N А62-1639/2010.

Конкурсный управляющий Савин А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, указав, что ранее рассмотренные похожие исковые требования отличались от настоящих и предметом, и правовыми основаниями. Обратил внимание на то, что 23.06.2011 ОАО "Смоленскоблагроснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований денежных обязательств в сумме 352 898 руб. 30 коп. Просил обжалуемое определение суда от 07.06.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил также провести судебное заседание в его отсутствие.

ОАО "Смоленскоблагроснаб" и администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 07.06.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что 14.06.2000 между ОАО "Смоленскоблагроснаб" (лизингодатель) и СОГУП "Вяземская МТС" (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга N 32, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю на условиях финансового лизинга с обязательным ее выкупом три трактора МТЗ-82.1 общей стоимостью 913 303 руб. 02 коп.

Лизингополучатель одновременно с уплатой первоначального взноса уплачивает лизингодателю 5% от ее стоимости за снабженческо-сбытовые и другие услуги (пункт 5.2. договора).

21.06.2005 стороны заключили договор финансового лизинга N 20/05, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю косилку-плющилку R5 ROTEX, пресс подборщик R-12 SUPER, упаковщик рулонов FW-10/2000S, кантователь ПМТ-01, стоимостью 1 176 3000 руб. на тех же условиях.

Переход права собственности к лизингополучателю по обоим договорам предусмотрен после полной выплаты всех лизинговых платежей лизингодателю (пункты 2.3. и 1.5. договоров).

29.12.2008 губернатором Смоленской области было принято распоряжение N 1656-р/адм о ликвидации СОГУП "Вяземская МТС" и о создании ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии назначен Исаев Владимир Михайлович - директор СОГУП "Вяземская МТС".

02.03.2009 ОАО "Смоленскоблагроснаб" обратилось к председателю ликвидационной комиссии СОГУП "Вяземская МТС" с письмом о включении требований в размере 1 073 620 руб. 63 коп. задолженности по договорам лизинга в реестр требований кредиторов.

Председателем ликвидационной комиссии по состоянию на 07.04.2009 сформирован реестр требований кредиторов СОГУП "Вяземская МТС", в соответствии с которым, первая группа очередности выплат отсутствует.

Вторая группа очередности выплат составляет 303 471 руб. 34 коп.; третья группа составляет 406 673 руб. 78 коп.; четвертая группа очередности включает кредиторов на сумму 437 096 руб. 64 коп.

Требования ОАО "Смоленскоблагроснаб" на сумму 1 057 990 руб. 98 коп., в том числе 1 017 749 руб. 18 коп. основного долга, определены как внеочередные выплаты и включены в четвертую группу очередности.

Распоряжением администрации Смоленской области от 04.08.2009 N 922-р/адм утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

20.08.2009 СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб" заключили договор купли-продажи N 090, в соответствии с которым СОГУП "Вяземская "МТС" (продавец) обязуется передать технику и относящиеся к ней документы в собственность ОАО "Смоленскоблагроснаб" (покупатель): пресс-подборщик R 12 SUPER и упаковщик PW 10/2000S.

Сумма договора составляет 673 709 руб. 79 коп. (раздел 1 договора).

Пунктами 2.2 и 2.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты между сторонами производятся путем составления акта взаимозачета.

Датой оплаты считается дата подписания акта.

Согласно акту взаимозачета N 2 от 20.08.2009 задолженность СОГУП "Вяземская МТС" перед ОАО "Смоленскоблагроснаб" по договору N 20/5 от 21.06.2005 составляет 673 709 руб. 79 коп

Задолженность ОАО "Смоленскоблагроснаб" перед СОГУП "Вяземская МТС" по договору купли-продажи N 090 от 20.08.2009 составляет 673 709 руб. 79 коп.

Платежными поручениями N 37 от 27.08.2009, N 38 от 27.08.2009, N 40 от 03.09.2009, N 41 от 03.09.2009, N 50 от 11.09.2009 СОГУП "Вяземская МТС" перечислило ОАО "Смоленскоблагроснаб" 352 898 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности во исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством по договорам финансового лизинга N 32 от 14.06.2000 и N 20/05 от 21.06.2005.

Ссылаясь на незаконность осуществленных СОГУП "Вяземская МТС" действий, конкурсный управляющий Савин А.В. в порядке п. 2 ст. 61.2 и п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 61.1-61.4, 61.6 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63 от 23.12.2010), пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

При этом, согласно п. 1 постановления N 63 от 23.12.2010, в частности, могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Более того, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановления N 63 от 23.12.2010).

Как следует из материалов дела, оспариваемые конкурсным управляющим Савиным А.В. действия СОГУП "Вяземская МТС" совершены в период с 27.08.2009 по 11.09.2009.

Заявление о признании СОГУП "Вяземская МТС" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 21.09.2009.

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, оспариваемые действия СОГУП "Вяземская МТС" совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, требования ОАО "Смоленскоблагроснаб" в сумме 352 898 руб. 30 коп. задолженности должника, в силу ст. 137 Закона о банкротстве, подлежали включению в третью очередь реестра и удовлетворялись бы после удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При этом, до совершения действий по перечислению денежных средств, в реестр требований кредиторов СОГУП "Вяземская МТС" ликвидационной комиссией были включены требования других кредиторов: администрации муниципального образования "Вяземский район" в размере 185 441 руб. 67 коп.; муниципального унитарного предприятия "Горрайводоканал" в размере 21 373 руб. 60 коп.; открытого акционерного общества "Вяземский машзавод" в размере 218 281 руб. 37 коп.

Требования указанных кредиторов в таком же размере впоследствии были включены арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов СОГУП "Вяземская МТС".

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, Арбитражный суд Смоленской области правомерно установил, что в результате перечисления должником денежных средств в размере 352 898 руб. 30 коп. ОАО "Смоленскоблагроснаб" как кредитору, при наличии других кредиторов, было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения действий по перечислению.

Кроме того, доказательством предпочтения является также то обстоятельство, что ликвидационной комиссией СОГУП "Вяземская МТС" требования ОАО "Смоленскоблагроснаб" были учтены в реестре как внеочередные выплаты, что противоречит положениям ст. 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительными действий СОГУП "Вяземская МТС" по перечислению денежных средств ОАО "Смоленскоблагроснаб" платежными поручениями N 37 от 27.08.2009, N 38 от 27.08.2009, N 40 от 03.09.2009, N 41 от 03.09.2009, N 50 от 11.09.2009 на общую сумму 352 898 руб. 30 коп. в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд области правомерно взыскал с ОАО "Смоленскоблагроснаб" в пользу СОГУП "Вяземская МТС" 352 898 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки, совершенной между СОГУП "Вяземская МТС" и ОАО "Смоленскоблагроснаб" во исполнение условий п. 2.2 и п. 2.3 договора купли-продажи (поставки) N 090 от 20.08.2009 по проведению взаимозачета на сумму 673 709 руб. 79 коп., оформленой актом N 2 от 20.08.2009, поскольку заявителем не представлены доказательства обстоятельств, являющихся, в соответствии с со ст. 61.2 и 61.4 Закона о банкротстве и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 63 от 23.12.2010, основаниями для такого признания.

Довод заявителя жалобы об имеющихся судебных актах по аналогичному заявлению конкурсного управляющего в рамках дела N А62-1639/2010 признается несостоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку правовыми основаниями для предъявления данного заявления в указанном деле являлись положения ст.ст. 63 и 64 ГК РФ. В настоящем случае заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд в порядке ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, что не является препятствием для его рассмотрения по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июня 2011 года по делу N А62-7530/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева