Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 20АП-3815/10

г. Тула

07 октября 2010 г.

Дело N А23-971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калужской таможни

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 13.07.2010 по делу N А23-971/2010 (судья Носова М.А.)

по заявлению ЗАО "Калужский завод по обработке цветных металлов"

к Калужской таможне,

3-е лицо: ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги,

о возврате 439880,40 руб. и взыскании процентов в сумме 65263,6 руб. ,

при участии:

от заявителя: Захаренко В.В. по доверенности,

от ответчика: Охотницкой Е.А. по доверенности, Аульченковой Т.Ю. по доверенности, Воронова С.С. по доверенности,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Калужский завод по обработке цветных металлов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - Таможня) об обязании осуществить возврат 505144 руб., составляющих сумму таможенных платежей, в том числе НДС в сумме 343505 руб. 84 коп., на которую исчислены проценты за период с 30.01.2009 по 19.03.2010 в сумме 50964 руб. 83 коп.; таможенных пошлин и сборов в сумме 96374 руб. 56 коп., на которые исчислены проценты за период с 30.01.2009 по 19.03.2010 в сумме 14 298 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2010 требования удовлетворены частично. Суд обязал Таможню возвратить Обществу 343505,84 руб. таможенных платежей и взыскал с ответчика 50954,83 руб. процентов. Производство по делу в части возврата 5500 руб. и взыскания процентов в сумме 816,01 руб. прекращено. Требования заявителя в части возврата 90874,56 руб. и взыскания 13482,76 руб. оставлены без рассмотрения.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения требований Общества и просит это решение в указанной части отменить , ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, ЗАО "Калужский завод по обработке цветных металлов" по грузовой таможенной декларации N 10106060/261208/0004990 задекларировало товар - ленты из медно-цинковых сплавов (латуни) толщиной более 0,15мм в рулонах, марка: Л90Т 0,2 Х 37,2 мм 7 076 кг, изготовитель ЗАО "Калужский завод по обработке цветных металлов", Россия.

По гарантийному сертификату от 24.12.2008 N 10106000/241208/0000864 Общество произвело оплату обеспечения уплаты таможенных платежей на общую сумму 430320 рублей 40 копеек.

Из отметок на платежных поручениях от 25.12.2008 N 2283, от 19.12.2008 N 2255, от 11.12.2008 N 2203, от 11.12.2008 N 2202 следует, что таможенным органом произведено списание денежных средств по грузовой таможенной декларации N 10106060/261208/0004990 в следующем порядке: в обеспечение уплаты налога на добавленную стоимость - 335 945 рублей 84 копейки; по таможенным пошлинам - 88 900 рублей и 9 534 рубля 56 копеек, всего 98 434 рубля 56 копеек; по таможенным сборам -5 500 рублей.

Товар по грузовой таможенной декларации выпущен в заявленном режиме 27.12.2008.

30.12.2008, 14.08.2009, 15.09.2009 Общество обращалось к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации в размере 343 505 руб. 84 коп., что соответствует сумме налога на добавленную стоимость, указанной в грузовой таможенной декларации.

Письмами от 16.01.2009, от 19.08.2009, от 21.09.2009 таможенный орган отказал заявителю в возврате заявленной суммы.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 3 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли", применяемого и Республикой Беларусь, и Российской Федерацией, установлено, что договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других договаривающихся сторон.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 "О Таможенном союзе", Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или Республики Беларусь.

В силу ст.ст. 8,9 Соглашения от 24.09.1999 "Об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами - участниками таможенного союза" таможенное оформление товаров производится в приоритетном порядке без взимания таможенных сборов за таможенное оформление, а декларирование товаров осуществляется путем подачи в таможенный орган транспортных либо товаросопроводительных документов, которые должны содержать сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно ст. 2 указанного Соглашения упрощенный порядок таможенного оформления установлен в отношении товаров, происходящих с территории государств сторон Соглашения и перемещаемых между государствами сторон, за исключением подакцизных товаров, валюты, валютных и культурных ценностей, оружия, а также иных товаров, облагаемых таможенными пошлинами и налогами, и к которым не применяются меры экономической политики в соответствии с национальными законодательствами государств сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм товары, происходящие с территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Республики Беларусь, а также товары, происходящие с территории Республики Беларусь и ввозимые на территорию Российской Федерации, не подлежат таможенному оформлению в общеустановленном порядке с подачей грузовой таможенной декларации и уплатой таможенных платежей (статьи 123, 319 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Указанные товары подлежат декларированию в упрощенном порядке, предусмотренном Соглашением от 24.09.1999 "Об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами - участниками таможенного союза". При этом нормы Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли" распространяются в том числе и на отношения, возникшие при ввозе организациями в Российскую Федерацию товара российского происхождения, ранее вывезенного в Республику Беларусь.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 между Обществом и РУП "Минский автомобильный завод" (Беларусь) заключен контракт от N 232 на поставку ленты латунной Л90Т 0,2 Х 37,2 мм.

В рамках названного контракта Общество отгрузило в соответствии со спецификацией (дополнительное соглашение N 9 от 28.09.2007) ленту латунную Л90Т 0,2 Х 37,2 мм по товарным накладным от 12.11.2007 N 475 и от 21.11.2007 N 492 и международным товарно-транспортным накладным (CMR) N 0044248 и N 0044265 соответственно.

Поставка производилась без таможенного оформления.

Согласно акту от 28.02.2008 N 1/1 часть поставленного товара была забракована, общий вес брака составил 7 076 кг, товар - лента латунная Л90Т 0,2 Х 37,2 мм - возвращен поставщику (Обществу).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный товар является товаром российского происхождения. Свои выводы суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

Как следует из акта на несоответствующую продукцию, выявленную в процессе производства, N 1/1 от 28.02.2008 (т.1, л.д. 61), забракованная продукция поставлялась по товарным накладным от 12.11.2007 N475 и от 21.11.2007 N492, что соответствует товарным накладным, по которым лента поставлялась Обществом РУП "Минский автомобильный завод" в рамках контракта N232.

Номера сертификатов и ярлыков продукции, указанные в данном акте, соответствуют номерам сертификатов и ярлыков продукции, поставленной Обществом РУП "Минский автомобильный завод" по указанному контракту (т.1 л.д. 65-73, т.2 л.д. 44-55).

Из акта таможенного досмотра от 19.12.2008 N 10113047/191208/001600 следует, что к таможенному досмотру предъявлены деревянные ящики с маркировкой на бумажной этикетке "ЗАО Калужский завод ОЦМ. Лента ДПРПП 0,2Х37,2. контракт N 232, РУП МАЗ, г.Минск", что соответствует условиям контракта N 232 от 27.12.2006 - пункт 6, и товарно-транспортным документам по указанию вида упаковки; при вскрытии двух ящиков установлено, что в них уложена металлическая лента желтого цвета в рулонах (т.2 л.д.14-16).

Таким образом, указанные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что товар, заявленный в грузовой таможенной декларации N 10106060/261208/0004990, является товаром российского происхождения.

В своей апелляционной жалобе Таможня указывает, что страна происхождения товара в силу п. 10 Правил подтверждается только сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 или декларацией о происхождении товара.

Кроме того, таможенный орган указывает, что поскольку ввоз спорной продукции на территорию республики Беларусь производился без таможенного оформления, у ответчика не имелось достаточной возможности проверить, действительно ли ввезенный товар имел российской происхождение.

Также ответчик полагает, что поскольку товар произведен не в Беларуси, а ввозится именно оттуда, то на данные правоотношения нормы Соглашения об освобождении от уплаты таможенных пошлин не распространяются.

Данные доводы судом апелляционной инстанцией отклоняются ввиду следующего.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 16845/08 рассмотрена аналогичная ситуация, когда российской организацией в республику Беларусь без таможенного оформления и без уплаты вывозных таможенных пошлин ввезена продукция, которая, в связи с несоответствием качества товара условиям контракта, возвращена покупателю.

При этом ВАС РФ сделал вывод о том, что пункт 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, применяемого и Республикой Беларусь, и Российской Федерацией, распространяется и на отношения, возникшие при ввозе обществом в Российскую Федерацию товара российского происхождения, ранее вывезенного в Республику Беларусь.

При этом, поскольку в рамках указанного дела ввоз товара также проходил без таможенного оформления, из постановления Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 16845/08 следует, что освобождение от уплаты пошлины возможно и в случае непредставления сертификатов по форме СТ-1, если при этом будет однозначно установлена страна происхождения товара.

Довод жалобы о том, что согласно договору поставки поставлено продукции весом 17200 кг, а из акта 1/1 следует, что вес поставленной продукции составляет 19233 кг, существенного значения не имеет.

Поставка товара в р. Беларусь осуществлялась заявителем в рамках контракта по товарно-транспортным накладным.

При этом поставка товара в объеме большем, чем это предусмотрено контрактом, возможна при условии отражения данного объема в товарной накладной, которая сама по себе, без контракта, может свидетельствовать о совершенной хозяйственной операции.

Кроме того, вес забракованной продукции составляет 7076 кг, что не превышает вес продукции, поставленной по контракту.

В своей жалобе заявитель также указывает, что согласно контракту подлежала поставке лента ДПРНП, в то время как акт составлен на ленту ДПРПП.

Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку данное обозначение в силу ГОСТ 20707-80 характеризует прочность ленты ("Н" - нормальная, "П" - повышенная) и не влияет на обозначение самого товара "лента латунная Л90Т 0,2 Х 37,2 мм".

Поскольку таможенное оформление товара в общеустановленном порядке с подачей грузовой таможенной декларацией и уплатой таможенных платежей, происходящих из Российской Федерации и республики Беларусь, отменено вне зависимости от направления перемещения товаров через совместную границу, у таможенного органа отсутствовали основания для взимания таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что заявление Общества поступило в таможенный орган 30.12.2008.

В силу положений п.4 ст. 355 ТК РФ таможенный орган обязан был, рассмотрев указанное заявление, принять по нему решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей не позднее 30.01.2009.

Поскольку, как указано выше, у таможенного органа отсутствовали основания для взимания таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно обязал Таможню возвратить 343 505 рублей 84 копейки излишне уплаченной суммы таможенных платежей и 50 964 руб. 83 коп. процентов за период с 30.01.2009 по 19.03.2010.

Расчет процентов и размер подлежащих возврату платежей таможней не оспаривается.

Довод Таможни о том, что она не наделена полномочиями по возврату НДС, в связи с чем заявителю надлежит обратиться в налоговые органы, судом отклоняется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 318 Таможенного кодекса РФ налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, относится к таможенным платежам.

Из содержания пунктов 2, 4 статьи 355 Кодекса следует, что обязанность по принятию решения о возврате излишне уплаченных налогов возложена на таможенный орган, на счет которого поступили денежные средства.

С учетом изложенного именно Таможня в рассматриваемом случае обязана осуществить возврат уплаченного заявителем НДС.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2010 по делу N А23-971/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова